Wofulo

Nyelőcső és ezofagogasztikus rákos megbetegedések kezelési rendszerei

Hozzászólások (0)

Nyelőcső és ezofagogasztikus rákos megbetegedések kezelési rendszerei

ESOPHAGÁLIS ÉS ESOPHAGOGASZTRÁLIS JUNCTION

Rákbetegségek kezelése

Klinikai vizsgálatok: A National Comprehensive Cancer Network a rákos betegek részvételét ajánlja a klinikai vizsgálatokban, mint a kezelési arany standard.

A rák terápiás kiválasztása, adagolása, beadása és a kapcsolódó nemkívánatos események kezelése összetett folyamat lehet, amelyet egy tapasztalt egészségügyi szakembernek kell kezelnie. A klinikusoknak az egyes betegek alapján kell kiválasztaniuk és ellenőrizniük a kezelési lehetőségeket; a gyógyszeradag módosításokat és a támogató gondozási beavatkozásokat ennek megfelelően kell alkalmazni. Az alább felsorolt ​​rákkezelési módok magukban foglalhatják mind az USA Food and Drug Administration jóváhagyott, mind a nem jóváhagyott indikációkat / kezeléseket. Ezek a kezelések csak a legújabb kezelési stratégiák kiegészítésére szolgálnak.

Ezek az iránymutatások olyan folyamatban lévő munka, amely oly gyakran finomítható, amikor új, jelentős adatok válnak elérhetővé. Az NCCN Guidelines® a szerzõk konszenzusos nyilatkozata a jelenleg elfogadott kezelési megközelítésekkel kapcsolatos nézeteikrõl. Bármelyik klinikus, aki az NCCN Guidelines® alkalmazására vagy konzultációjára törekszik, várhatóan önálló orvosi megítélést alkalmaz az egyedi klinikai körülmények összefüggésében a beteg ellátásának vagy kezelésének meghatározására. Az NCCN semmiféle garanciát nem vállal tartalmukra, felhasználásukra vagy alkalmazásukra vonatkozóan, és semmilyen felelősséget nem vállal az alkalmazásukért vagy bármilyen módon történő felhasználásért.

Preoperatív kémiadiáció 1

Megjegyzés: Minden ajánlás 2A kategória, kivéve, ha másképpen jelezzük.

Paclitaxel + karboplatin (1. kategória) 2

1. nap: Paclitaxel 50 mg / m2 IV + karboplatin AUC 2 mg / ml IV.

Ismételje meg heti 5 hétig (1., 8., 15., 22. és 29. nap).

Cisplatin + 5-fluorouracil (5-FU) (1. kategória) 3,4

1. és 29. nap: ciszplatin 75-100 mg / m2 IV

1-4. És 29-32. Napok: 5-FU 750-1000 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül 35 napos cikluson.

1-5. Nap: Cisplatin 15 mg / m2 IV napi + 5-FU 800 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként 2 ciklusban sugárzással.

Oxaliplatin + 5-FU + leukovorin 5

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leucovorin 400 mg / m2 + fluorouracil 400 mg / m2 IVP, majd:

1-2. Napok: Fluorouracil 800mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként 3 ciklusban sugárzás és 3 ciklus után a sugárzás.

Cisplatin + kapecitabin (1. kategória) 56

1. nap: Cisplatin 30 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 800 mg / m2 orálisan naponta kétszer

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Oxaliplatin + kapecitabin (1. kategória) 57

1., 15. és 29. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 625 mg / m2 orálisan naponta kétszer 5 hétig.

I rinomotán + ciszplatin (2B kategória) 7

1., 8., 22. és 29. nap: Irinotekán 65 mg / m2 IV + ciszplatin 30 mg / m2 IV.

Paclitaxel + 5-FU (2B kategória) 8

1. nap: Paclitaxel 45-50 mg / m2 IV hetente

1-5. Napok: 5-FU 300 mg / m2 / nap folyamatos IV infúzió.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Paclitaxel + kapecitabin (2B kategória) 8

1. nap: Paclitaxel 45-50 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 625-825 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Perioperatív kemoterápia (beleértve a nyelőcsőszövetet is) 1

Fluoropirimidin + oxaliplatin (előnyös) 20,23,24, c

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leukovorin 400 mg / m2 IV + fluorouracil 400 mg / m2 IVP, ezt követi:

1-2. Napok: Fluourouracil 1200mg / m 2 folyamatos IV infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként. 32

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leucovorin 200 mg / m2 IV + fluorouracil 2600 mg / m2 folyamatos IV infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként. 26

1. nap: Oxaliplatin 130 mg / m2 IV

1-14. Nap: Capecitabin 1000 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként. 33

Fluorouracil + leucovorin + oxaliplatin + docetaxel (FLOT) (1. kategória) 9

1. nap: Fluorouracil 2600 mg / m2 IV 24 óra alatt + leucovorin 200 mg / m2 IV + oxaliplatin 85 mg / m2 IV + docetaxel 50 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 2 hetente 4 cikluson át előtti és 4 ciklus után, összesen 8 ciklus után.

5-FU + ciszplatin (1. kategória) 1

1. nap: Cisplatin 50 mg / m2 IV

1-2. Napok: Fluorouracil 2000mg / m 2 IV folyamatos infúzió 48 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust minden második héten 4-6 ciklus alatt preoperatív módon és 4-6 ciklus után műtét után összesen 12 ciklusra.

Preoperatív kemoterápia (csak a mellkas esophagus vagy EGJ adenocarcinoma esetén)

Fluorouracil + ciszplatin (2B kategória) 11

1. nap: Cisplatin 80 mg / m2 IV

1-4. Napok: Fluorouracil 1000mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 3 hetente 2 cikluson át.

Végleges kemoradiáció (nem sebészi) 1

Cisplatin + 5-FU (1. kategória) 12

1. nap: ciszplatin 75-100 mg / m2 IV

1-4 napok: 5-FU 750-1000 mg / m2 / nap folyamatos IV infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként 2-4 cikluson keresztül 2 ciklusban sugárzással, majd 2 ciklusban sugárzás nélkül.

Oxaliplatin + 5-FU (1. kategória) 5,6

1., 15. és 29. nap: 3 mg oxaliplatin 85 mg / m2 IV

1-33. Nap: 5-FU 180 mg / m2 IV naponta.

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leucovorin 400 mg / m2 IV + 5-FU 400 mg / m2 IVP

1. és 2. nap: 5-FU 800mg / m2 folyamatos IV 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként 3 ciklusban sugárzással, majd 3 ciklust sugárzás nélkül.

Cisplatin + kapecitabin (1. kategória) 53

1. nap: Cisplatin 30 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 800 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Oxaliplatin + kapecitabin (1. kategória) 57

1., 15. és 29. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 625 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Paclitaxel + karboplatin 2

1. nap: Paclitaxel 50 mg / m2 IV + karboplatin AUC 2 mg / ml IV.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Paclitaxel + ciszplatin 13

1., 8., 15. és 22. nap: Paclitaxel 60 mg / m2 IV

1. nap: Cisplatin 75 mg / m2 IV, 1 ciklusban adva.

Docetaxel + ciszplatin 14,15

1. és 22. nap: Docetaxel 60mg / m 2 IV

1. és 22. nap: Cisplatin 60-80 mg / m2 IV, 1 ciklusban adva.

1. nap: Docetaxel 20-30mg / m 2 IV

1. nap: Cisplatin 20-30mg / m 2 IV hetente 5 hétig.

Irinotekán + ciszplatin (2B kategória) 7

1., 8., 22. és 29. nap: Irinotekán 65 mg / m2 IV

1., 8., 22. és 29. nap: Cisplatin 30 mg / m2 IV.

Paclitaxel + 5-FU (2B kategória) 8

1. nap: Paclitaxel 45-50 mg / m2 IV hetente

1-5. Nap: 5-FU 300 mg / m2 IV folyamatos infúzió naponta.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Paclitaxel + kapecitabin (2B kategória) 8

1. nap: Paclitaxel 45-50 mg / m2 IV

1-5. Nap: A kapecitabin 625-825 mg / m2 PO napi kétszer.

Ismételje meg a ciklust heti 5 hétig.

Posztoperatív kémiadiózis (beleértve az ezofagogastrikus összeköttetést) 1

5-FU + leucovorin (előnyös) 16,58

1., 3. és 4. ciklus (sugárzás előtt és után) 1-5. Nap: 5-FU 425 mg / m2 / nap IV + leucovorin 20 mg / m2 / nap IV. Ismételje meg a ciklust 4 hetente.

2. ciklus (sugárzással) 1-4. És 31-33. Nap: 5-FU 400 mg / m2 IV + leucovorin 20 mg / m2 IV + radioterápia 4.500 cGy 180cGy / nap, 5 nap / hét 5 hétig.

MEGJEGYZÉS: Az NCCN panel elismeri, hogy az Intergroup 0116 Trial képezte a posztoperatív adjuváns kemoradiációs stratégia alapját. Azonban a panel nem javasolja a fent említett dózisokat vagy a citotoxikus szerek ütemezését a toxicitással kapcsolatos aggályok miatt. A panel az alábbi módosítások egyikét ajánlja:

1-14. Nap: A kapecitabin 750-1000 mg / m2 orálisan naponta kétszer; 28 naponta ciklikusan; 1 ciklus előtt és 2 ciklus a chemoradiation után.

5-FU + leucovorin 1

1. nap: Leucovorin 400 mg / m2 IV + 5-FU 400 mg / m2, majd 5-FU 2400 mg / m2 IV folyamatos infúzió 46 óra alatt. 14 naponta ciklikusan; 2 ciklus előtt és 4 ciklus a chemoradiation után.

5-FU sugárzással 60

1-5. Nap OR 1-7. Nap: 5-FU 200-250 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta egyszer, hetente egyszer 5 hétig.

Kapecitabin sugárzással 61

1-5. Nap OR 1-7. Nap: Kapecitabin 625-825 mg / m2 orálisan naponta kétszer, hetente egyszer 5 hétig.

Kapecitabin + Oxaliplatin 17, d

1. nap: Oxaliplatin 130 mg / m2 IV

1-14. Nap: Capecitabin 1000 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Metasztatikus vagy lokálisan előrehaladott rákos szisztémás terápia (ahol a helyi terápia nem javasolt) 1

Trastuzumab + kemoterápia (HER2-neu rosszindulatú betegségek esetén) 18

1. nap: Trastuzumab 8 mg / kg IV adagolási dózis (csak ciklus 1), majd trasztuzumab 6 mg / kg IV 3 hetente, valamint kemoterápia (2B kategória).

1. nap: Trastuzumab 6 mg / kg IV adagolási dózis (csak ciklus 1), majd trastuzumab 4 mg / kg IV 14 naponként.

leucovorin + ciszplatin + 5-FU)

1. nap: Docetaxel 40 mg / m2 IV + leucovorin 400 mg / m2 IV + 5-FU 400 mg / m2 IV, plusz

1. és 2. nap: 5-FU 1000mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 óra alatt (összesen 2000mg / m 2), majd

3. nap: ciszplatin 40 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

Módosított DCF (docetaxel + oxaliplatin + 5-FU) 26

1. nap: Docetaxel 50 mg / m2 IV + oxaliplatin 85 mg / m2 IV

1. és 2. nap: 5-FU 1200mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

Módosított DCF (docetaxel + karboplatin + 5-FU) (2B kategória) 27

1. nap: Docetaxel 75mg / m 2 IV

2. nap: Carboplatin AUC 6 mg / min / ml IV

Az 1-3. Napon: 5-FU 1200 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Fluoropirimidin és ciszplatin (5-FU + ciszplatin) (1. kategória) 18, b

1. nap: ciszplatin 75-100 mg / m2 IV

1-4. Napok: 5-FU 750-1 000 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 4 hetente.

Fluoropirimidin és ciszplatin (5-FU + ciszplatin + leucovorin) (1. kategória) 20,21, b

1. nap: Cisplatin 50 mg / m2 IV

1. nap: Leucovorin 200 mg / m2 IV

1. nap: 5-FU 2.000 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

Fluoropirimidin és ciszplatin (kapecitabin + ciszplatin) (1. kategória) 22

1. nap: Cisplatin 80 mg / m2 IV

Az 1-14. Napon: Capecitabin 1000 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 3 hetente

Fluor-pirimidin és oxaliplatin

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leucovorin 400 mg / m2 IV + 5-FU 400 mg / m2 IVP

1. és 2. nap: 5-FU 1200mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

1. nap: Oxaliplatin 85 mg / m2 IV + leucovorin 200 mg / m2 IV + 5-FU 2600 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

Fluoropirimidin és oxaliplatin (oxaliplatin + kapecitabin) 24

1. nap: Oxaliplatin 130 mg / m2 IV

1-14. Nap: Capecitabin 1000 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Paclitaxel + ciszplatin vagy karboplatin 28-32

1. nap: Paclitaxel 135-200 mg / m2 IV

2. nap: ciszplatin 75 mg / m2 IV

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Paclitaxel 90 mg / m2 IV + ciszplatin 50 mg / m2 IV

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

1. nap: Paclitaxel 200 mg / m2 IV + karboplatin 5 mg / ml / ml.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Docetaxel + ciszplatin 31,32

1. nap: Docetaxel 70-85mg / m 2 IV + ciszplatin 70-75mg / m 2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Leucovorin 400 mg / m2 IV + 5-FU 400 mg / m2 IVP

1. és 2. nap: 5-FU 1200mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

1-5. Napok: 5-FU 800mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

1-14. Nap: A kapecitabin 1000-1250 mg / m2 orálisan naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Docetaxel 75-100mg / m 2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Paclitaxel 135-250 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Paclitaxel 80 mg / m2 IV egyszer hetente.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

5-FU és irinotekán (irinotekán + leucovorin + 5-FU) 39,62, f

1. nap: Irinotecan 80 mg / m2 IV + leucovorin 500 mg / m2 IV + 5-FU 2000 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 6 héten át, majd 2 hetes kezelést.

1. nap: Irinotecan 180mg / m 2 IV + leucovorin 400mg / m 2 IV + 5-FU 400mg / m 2 IVP

1-2. Nap: 5-FU 1200mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként. (csak adenokarcinóma esetén)

ECF (epirubicin + ciszplatin + 5-FU) (2B kategória) 40

1. nap: Epirubicin 50 mg / m2 IV bolus + ciszplatin 60 mg / m2 IV

1-21. Nap: 5-FU 200 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

ECF módosítások (epirubicin + oxaliplatin + 5-FU) (2B kategória) 41,42

1. napok: Epirubicin 50 mg / m2 IV + oxaliplatin 130 mg / m2 IV

1-21. Nap: 5-FU 200 mg / m2 IV folyamatos infúzió 24 órán keresztül.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

ECF módosítások (epirubicin + ciszplatin + kapecitabin) (2B kategória) 41,42

1. nap: Epirubicin 50 mg / m2 IV + ciszplatin 60 mg / m2 IV

1-21. Nap: A kapecitabin 625 mg / m2 iv. Szájon át naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

ECF módosítások (epirubicin + oxaliplatin + kapecitabin) (2B kategória) 41,42

1. nap: Epirubicin 50 mg / m2 IV + oxaliplatin 130 mg / m2 IV

1-21. Nap: A kapecitabin 625 mg / m2 iv. Szájon át naponta kétszer.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Másodsoros vagy későbbi terápia 1

Ramucirumab + paklitaxel (adenokarcinóma esetén) (1. kategória az EGJ adenokarcinómában, 2A kategória a nyelőcső adenokarcinómában) 43

1. és 15. nap: Ramucirumab 8 mg / kg IV

1., 8. és 15. nap: Paclitaxel 80 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

Docetaxel (1. kategória) 35,36

1. nap: Docetaxel 75-100mg / m 2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Paclitaxel (1. kategória) 37,38,44

1. nap: Paclitaxel 135-250 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Paclitaxel 80 mg / m2 IV egyszer hetente.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

1., 8. és 15. nap: Paclitaxel 80 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

Irinotekán (1. kategória) 44-47

1. nap: Irinotekán 250-350 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

1. nap: Irinotecan 150-180mg / m 2 IV.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

1. és 8. nap: Irinotekán 125 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Ramucirumab (adenokarcinóma esetén) (1. kategória az EGJ adenokarcinóma esetében; 2A kategória a nyelőcső adenokarcinómában) 48

1. és 15. nap: Ramucirumab 8 mg / kg IV.

Ismételje meg a ciklust 28 naponként.

Fluorouracil + irinotekán (ha korábban nem használták az első vonalbeli terápiát, csak adenokarcinóma esetén) 45, f

1. nap: Irinotecan 180mg / m 2 IV + leucovorin 400mg / m 2 IV + fluorouracil 400mg / m 2 IVP, majd:

1-2. Nap: Fluorouracil 1200mg / m 2 IV folyamatos infúzió 24 órán át naponta.

Ismételje meg a ciklust 14 naponként.

Irinotekán + ciszplatin 23,51

1. és 8. nap: Irinotekán 65 mg / m2 IV + ciszplatin 25-30 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Docetaxel + irinotekán (2B kategória) 55

1. és 8. nap: Docetaxel 35 mg / m2 IV plus irinotekán 50 mg / m2 IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

Pembrolizumab 54 (az MSI-H / dMMR tumorok másodlagos vagy későbbi terápiájához, a PD-L1 pozitív nyelőcső és EGJ adenokarcinóma harmadik vonalbeli vagy későbbi kezeléséhez)

1. nap: Pembrolizumab 200 mg IV.

Ismételje meg a ciklust 21 naponként.

A szisztémás terápia alapelvei 1

• Az előrehaladott nyelőcső és oesophagogastricus (EGJ) adenoarcinóma, a nyelőcső-laphámrák és a gyomor-adenokarcinóma javasolt szisztémás terápiás kezelési módok felcserélhetők (kivéve a jelzett módon).

• A szabályzatokat a teljesítményállapot, a komorbiditás és a toxicitási profil összefüggésében kell kiválasztani.

• A HER2 túltermelő metasztatikus adenokarcinóma kemoterápiájához hozzá kell adni a trastuzumabot.

• Két gyógyszeres citotoxikus adagolás javasolt az alacsonyabb toxicitás miatt fejlett betegségben szenvedő betegeknél. Három gyógyszeres citotoxikus rendszert kell fenntartani olyan orvosilag alkalmas betegeknek, akiknek jó a PS és a gyakori toxicitási vizsgálatokhoz való hozzáférés.

• Az 1. kategóriába tartozó kezelési módok módosítása vagy a 2A. Vagy 2B. Kategóriák alkalmazása előnyös lehet (a jelzettek szerint), bizonyítékokkal a kedvezőbb toxicitási profilt, a hatásosság veszélyeztetése nélkül.

• Olyan adagok és ütemezések, amelyek nem az 1. kategóriába tartozó bizonyítékokból származnak, javaslatot jelentenek, és a körülményektől függően a megfelelő módosítások függvényei.

• A citotoxikus szerek alternatív kombinációi és ütemezése az anyagok elérhetőségén, a gyakorlati preferenciákon és az ellenjavallatokon alapulhat.

• A preoperatív kémiai porckoradiáció a mellkasi nyelőcső vagy EGJ lokalizált adenokarcinóma előnyös megközelítése. A perioperatív kemoterápia alternatív lehetőség a disztális oesophagus és az EGJ számára.

• Az adjuváns környezetben, a kemoterápia vagy a kémiai kezelés befejezése után a betegeket folyamatosan figyelemmel kell kísérni minden hosszú távú kezeléssel kapcsolatos szövődményre.

Az oxaliplatin és / vagy kapecitabin helyettesítő módosított rendszerei szintén elfogadhatók.

b A cetuximabbal a cetuximab 400 mg / m2 IV kezdeti dózisaként adható az 1. napon 120 perc alatt; majd 250 mg / m2 IV adagot adtunk 60 perc alatt.

c) A kezelés és az adagolás ütemezése a publikált irodalom és a klinikai gyakorlat extrapolációján alapul.

d A ciszplatin nem alkalmazható felcserélhetően oxaliplatinnal ebben a környezetben.

e az MSI-H / dMMR tumorok második vonalbeli vagy későbbi kezelésére; a PD-L1-pozitív nyelőcső és az EGJ adenokarcinóma harmadik vonalbeli vagy későbbi kezelésére.

f Capecitabin nem alkalmazható felcserélhetően a fluorouracillal az irinotekánt tartalmazó adagokban.

1. Az NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology ™ engedélyével hivatkozva. Nyelőcső és esophagogastric rák. V1.2018. Elérhető a következő címen: http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/esophageal.pdf. Hozzáférés: 2018. április 10.

2. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ et al. Preoperatív kemoterápia a nyelőcső vagy a nyálkahártya rák esetében. N Engl J Med. 2012-ben; 366: 2074-2084.

3. Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D, et al. A trimodalitás terápiájának III. Fázisú vizsgálata ciszplatinnal, fluorouracillal, radioterápiával és sebészeti beavatkozással összehasonlítva a kizárólag a nyelőcsőrákkal végzett műtéthez képest: CALGB 9781. J Clin Oncol. 2008 26: 1086-1092.

4. Bedenne L, Michel P., Bouche O, et al. Chemoradiation, amelyet sebészeti beavatkozás követett a csontsűrűséges oesophagus rákos megbetegedésekkel szemben: FFCD 9102. J Clin Oncol. 2007-ben; 25: 1160-1168.

5. Conroy T, Galais MP, Raoul JL et al. Végleges kemoterápia FOLFOX-val szemben fluorouracil és ciszplatin kezelésére nyelőcső-rákos betegeknél (PRODIGE5 / ACCORD17): véletlen besorolásos, 2/3 fázisú vizsgálat végeredményei. Lancet Oncol. 2014-ig; 15: 305-314.

6. Khushalani NI, Leichman CG, Proulx G, et al. Oxaliplatin prolongált infúziós fluorouracillal és sugárzással kombinációban: klinikai vizsgálat a nyelőcsőrákban szenvedő betegek esetében. J Clin Oncol. 2002; 20: 2844-2850.

7. Sharma R, Yang GY, Nava HR, et al. Egyetlen intézmény tapasztalattal rendelkezik a neoadjuváns chemoradiation (CRT) irinotekánnal (I) és ciszplatinnal (C) a helyi előrehaladott nyelőcső-karcinóma (LAEC) [absztrakt]. J Clin Oncol. 2009; 27 (Suppl 15): Absztrakt e15619.

8. Ajani JA, Winter K, Okawara GS, et al. A preoperatív kremadioció fázis II vizsgálata lokális gyomor-adenokarcinóma (RTOG 9904) betegek esetében: kombinált modalitási terápia és kóros reakció. J Clin Oncol. 2006; 24: 3953-3958.

9. Al-Batran SE, Hofheinz RD, Pauligk C. et al. A neoadjuváns docetaxel, az oxaliplatin, a fluorouracil és a leucovorin, illetve az epirubicin, a ciszplatin és a fluorouracil vagy a kapecitabin után fellépő kórszövettani regresszió a resectálható gyomor- vagy gyomor-nyelőcsatornás adenokarcinóma (FLOT4-AIO) betegek esetében: multicentrikus, címke, randomizált 2/3-as fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2016; 17: 1697-1708.

10. Ychou M, Boige V, Pignon J-P, et al. Perioperatív kemoterápia a kizárólag műtéthez képest resectálható gastrooesophagealis adenocarcinoma esetén: FNCLCC és FFCD multicenter III fázisú vizsgálat. J Clin Oncol. 2011-ben; 29: 1715-1721.

11. Alderson D, Langley RE, Nankivell MG et al. Neoadjuváns kemoterápia resectálható nyelőcső- és junctionális adenokarcinóma esetén: Az Egyesült Királyság Orvostudományi Tanácsának randomizált OEO5 vizsgálata (ISRCTN 01852072) eredményei [absztrakt]. J Clin Oncol. 2015; 33 (15_suppl): Absztrakt 4002.

12. Minsky BD, Pajak TF, Ginsberg RJ és mtsai. INT 0123 (Radiation Therapy Oncology Group 94-05) III. Fázisú vizsgálat a nyelőcsőrák kombinált terápiás kezelésére: nagy dózisú, illetve standard dózisú sugárkezelés. J Clin Oncol. 2002; 20: 1167-1174.

13. Urba SG, Orringer MB, Ianettonni M, et al. Egyidejű ciszplatin, paclitaxel és radioterápia preoperatív kezelésként lokoregionális nyelőcső-karcinóma esetén. Rák . 2003; 98: 2177-2183.

14. Li QQ, Liu MZ, Hu YH, et al. A docetaxel és a ciszplatin egyidejű hemoradioterápiája squamous esophageal carcinomában. Dis Nyelőcső. 2010-ben; 23: 253-259.

15. nap FL, Leong T, Ngan S. et al. A docetaxel, ciszplatin és egyidejű radikális sugárterápia első fázisú vizsgálata helyileg előrehaladott nyelőcsőrákban. Br J Rák. 2011, 104, 265-271.

16. Smalley SR, Benedetti JK, Haller DG, et al. A SWOG irányított intergroup tanulmány 0116 frissített elemzése: az adjuváns radiochemoterápia III. Fázisú vizsgálata a gyomor-reszekció után. J Clin Oncol. 2012-ben; 30: 2327-2333.

17. Noh SH, Park SR, Yang HK et al. Adjuváns kapecitabin és oxaliplatin a gyomorrákra a D2 gasztrectomia után (CLASSIC): egy nyílt, randomizált 3. fázisú vizsgálat 5 éves követése. Lancet Oncol. 2014 15: 1389-1396.

18. Bang YJ, Van Cutsem E, Feyereislova A és mtsai. A trasztuzumab kemoterápiával kombinálva önmagában a kemoterápiában a HER2-pozitív előrehaladott gyomor- vagy gyomor-nyelőcső-rák (ToGA) kezelésére: egy 3. fázisú, nyílt, randomizált, kontrollos vizsgálat. Lancet. 2010-ben; 376: 687-697.

19. Lorenzen S, Schuster T, Porschen R. et al. Cetuximab és ciszplatin-5-fluorouracil vs. ciszplatin-5-fluorouracil önmagában a nyelőcső elsővonalbeli metasztatikus laphámsejtes karcinóma esetén: az Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie randomizált II fázisú vizsgálata. Ann Oncol. 2009-ben; 20: 1667-1673.

20. Al-Batran S-E, Hartmann JT, Probst S. et al. III. Fázisú vizsgálat metasztatikus gastrooesophagealis adenocarcinóma fluorouracil, leucovorin plus vagy oxaliplatin vagy cisplatin: egy tanulmány az Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie. J Clin Oncol. 2008 26: 1435-1442.

21. Bouche O, Raoul JL, Bonnetain F., et al. A fluorouracil és leucovorin (LV5FU2), az LV5FU2 plusz a ciszplatin vagy az LV5FU2 plusz irinotekán egy hetente végrehajtott, multicentrikus II. Fázisú vizsgálata korábban kezeletlen metasztatikus gyomorrákban szenvedő betegeknél: a Federation Francophone de Cancerologie Digestive Group Study-FFCD 9803. J Clin Oncol. 2004; 22: 4319-4328.

22. Kang YK, Kang WK, Shin DB, és mtsai. A kapecitabin / ciszplatin és az 5-fluorouracil / ciszplatin első vonalbeli terápiája az előrehaladott gyomorrákban szenvedő betegeknél: randomizált fázis III nem-inferioritás vizsgálat. Ann Oncol. 2009-ben; 20: 666-673.

23. Enzinger PC, Burtness BA, Niedzwiecki D, et al. CALGB 80403 (Alliance) / E1206: Három kemoterápiás regimens Plus cetuximab randomizált fázis II vizsgálata metasztatikus nyelőcső és gastroesophagealis kötődési rákokban. J Clin Oncol. 2016; 34: 2736-2742.

24. Kim GM, Jeung HC, Rha SY és munkatársai: Az S-1-oxaliplatin véletlenszerű fázisú vizsgálata a capecitabin-oxaliplatinnal szemben a fejlett gyomorrákban. Eur J Cancer. 2012-ben; 48: 518-526.

25. Shah MA, Janjigian YY, Stoller R, et al. A módosított docetaxel, ciszplatin és fluorouracil (DCF) randomizált, multicentrikus II. Fázisú vizsgálata DCF plus növekedési faktortámogatással metasztatikus gyomor-adenokarcinómában szenvedő betegek esetében: az US Gastric Cancer Consortium vizsgálata. J Clin Oncol. 2015-ig; 33: 3874-3879.

26. Shankaran V, Mulcahy MF, Hochster HS és mtsai. Docetaxel, oxaliplatin és 5-fluorouracil metasztatikus vagy nem észlelhető gyomor- vagy gastrooesophageális csomópont (GEJ) adenokarcinómák kezelésére: II. Fázisú vizsgálat előzményei. Gastrointestinalis rákos szimpózium 2009: Absztrakt 47.

27. Elkerm YM, Elsaid A, AL-Batran S, Pauligk C. A docetaxel-karboplatin-FU II. Fázisú vizsgálatának végső eredménye a lokálisan előrehaladott gyomorrákban [absztrakt]. A gasztrointesztinális rákos szimpóziumon bemutatva 2008. Absztrakt 38.

28. Ilson DH, Forastiere A, Arquette M, et al. Paclitaxel és ciszplatin fázis II vizsgálata a nyelőcsőben előrehaladott karcinómában szenvedő betegeknél. Cancer J. 2000; 6: 316-323.

29. Petrasch S, Welt A, Reinacher A és munkatársai: Helyileg előrehaladott, visszatérő vagy metasztatikus nyelőcsőrákban szenvedő betegek ciszplatinnal és paclitaxellel végzett kemoterápiája. Br J Rák. 1998; 78: 511-514.

30. Gadgeel SM, Shields AF, Heilbrun LK, et al. A paclitaxel és a karboplatin II. Fázisú vizsgálata fejlett gyomorrákban szenvedő betegeknél. Am J Clin Oncol. 2003; 26: 37-41.

31. Ajani JA, Fodor MB, Tjulandin SA, et al. A docetaxel és a ciszplatin II. Fázisú több intézményes randomizált vizsgálata fluorouraciltal vagy anélkül, kezeletlen, előrehaladott gyomor- vagy gastrooesophagealis adenocarcinóma esetén. J Clin Oncol. 2005 23: 5660-5667.

32. Kim JY, Do YR, Park KU, et al. A docetaxel és a ciszplatin mint elsődleges terápiás kezelés több centrális II. Fázisú vizsgálata metasztatikus pikkelysejtes nyelőcsőrákban szenvedő betegeknél. Cancer Chemother Pharmacol. 2010-ben; 66: 31-36.

33. Ohtsu A, Shimada Y, Shirao K. et al. A fluorouracil önmagában, fluorouracil és ciszplatin vs. uracil és tegafur plus mitomycin randomizációjú fázis III vizsgálata olyan betegeknél, akiknél nem volt kimutatható, előrehaladott gyomorrák: A Japan Clinical Oncology Group Study (JCOG9205). J Clin Oncol. 2003; 21: 54-59.

34. Hong YS, Song SY, Lee SI, et al. A kapecitabin II. Fázisú vizsgálata korábban nem kezelt, fejlett és / vagy metasztatikus gyomorrákban szenvedő betegeknél. Ann Oncol. 2004; 15: 1344-1347.

35. Albertsson M, Johansson B, Friesland S. et al. A II. Fázisú vizsgálatok a docetaxelről minden harmadik héten vagy hetente gemcitabinnal kombinációban primer helyileg előrehaladott, metasztatikus vagy visszatérő nyelőcsőrákban szenvedő betegeknél. Med Oncol. 2007-ben; 24: 407-412.

36. Ford HE, Marshall A., Bridgewater JA, et al. A docetaxel a refrakter oesophagogastric adenocarcinoma (COUGAR-02) aktív tünetellenőrzésével szemben: nyílt, 3. fázisú randomizált, kontrollos vizsgálat. Lancet Oncol. 2014-ig; 15: 78-86.

37. Ajani JA, Ilson DH, Daugherty K. et al. Taxol aktivitása squamous cell carcinoma és adenocarcinoma eseteiben. J Natl Cancer Inst. 1994; 86: 1086-1091.

38. Ilson DH, Wadleigh RG, Leichman LP, Kelsen DP. Paclitaxel egy heti 1 órás infúzió formájában a fejlett nyelőcsőrákban. Ann

39. Guimbaud R, Louvet C, Ries P. et al. A fluorouracil, leucovorin és irinotekán versus epirubicinnel, ciszplatinnal és capecitabinnal végzett, véletlenszerű, multicentrikus, III. Fázisú vizsgálat a fejlett gyomoradenocarcinóma során: A francia intergroup (Fédération Francophone de Cancérologie Digestive, a Lutte Contre i Cancer Központja és a Groupe Coopérateur Multidisciplinaire en ncologie) Tanulmány. J Clin Oncol. 2014-ig; 32: 3520-3526.

40. Ross P, Nicolson M, Cunningham D. et al. Lehetséges randomizált vizsgálatban a mitomicin, a ciszplatin és az elhúzódó vénás infúziós fluorouracil (PVI 5-FU) epirubicinnel, ciszplatinnal és PVI 5-FU-val fokozott előrehaladott esophagogastric rákban. J Clin Oncol. 2002; 20: 1996-2004.

41. Sumpter K, Harper-Wynne C, Cunningham D. et al. A két protokoll tervezett időközi elemzésének jelentése egy véletlen besorolásos, multicentrikus III. Fázisú vizsgálatban, amely a capecitabint és a fluorouracilt és az oxaliplatint ciszplatinnal hasonlította össze ECF-et kapó, fejlett oesophagogastricus rákban szenvedő betegeknél. Br J Rák. 2005 92: 1976-1983.

42. Cunningham D, Starling N, Rao S és munkatársai: Capecitabin és oxaliplatin a fejlett esophagogastric rák kezelésére. N Engl J Med. 2008, 358, 36-46.

43. Wilke H, Muro K., Van Cutsem E, et al. Ramucirumab és paclitaxel versus placebo és paclitaxel alkalmazása korábban kezelt, előrehaladott gyomor- vagy gyomor-nyelőcső-adenokarcinóma (RAINBOW) esetén: kettős-vak, randomizált 3. fázisú vizsgálat. Lancet Oncol. 2014-ig; 1224-1235.

44. Hironaka S, Ueda S, Yasui H, et al. A randomizált, nyílt, III. Fázisú vizsgálat, amely az irinotekánt és a paklitaxelt hasonlítja össze az előrehaladott gyomorrákos betegeknél súlyos peritoneális metasztázis nélkül, miután a fluoropirimidin plusz platina felhasználásával megelőző kombinációs kemoterápia sikertelen volt: WJOG 4007 Trial. J Clin Oncol. 2013 31: 4438-4444.

45. Sym SJ, Hong J, Park J, et al. Kétszeres irinotekán monoterápia, vagy irinotekán + 5-fluorouracil / leucovorin (mFOLFIRI) kombinációjának véletlen besorolásos II. Fázisú vizsgálata olyan betegeknél, akik metasztatikus gyomor adenokarcinóma rezisztens vagy progresszív az első vonalbeli kemoterápia után. Cancer Chemother Pharmacol. 2013 71: 481-488.

46. ​​Thuss-Patience PC, Kretzschmar A., ​​Bichev D. et al. Az irinotekán túlélési előnye a legjobb szupportív ellátásként, mint másodlagos kemoterápia a gyomorrákban – az Arbeitsgemeinschaft Internistische Onkologie (AIO) randomizált III. Fázisú vizsgálata. Eur J Cancer. 2011-ben; 47: 2306-2314.

47. Fuchs CS, Moore MR, Harker G. et al. Két irinotekán adagolási rend fázisának összehasonlítása a metasztatikus colorectalis rák második sorában. J Clin Oncol. 2003; 21: 807-814.

48. Fuchs CS, Tomasek J, Yong CJ és mtsai. Ramucirumab monoterápia korábban kezelt, előrehaladott gyomor- vagy gyomor-nyelőcső-kapcsolódási adenokarcinóma (REGARD) esetében: nemzetközi, randomizált, multicentrikus, placebo-kontrollos, 3. fázisú vizsgálat. Lancet. 2014-ig; 383: 31-39.

49. Sym SJ, Ryu MH, Lee JL et al. Salvage kemoterápia kéthetente irinotekánnal, plusz 5-fluorouracillal és leucovorinnal korábban a fluoropirimidinnel, platinnal és taxánnal kezelt, fejlett gyomorrákban szenvedő betegeknél. Am J Clin Oncol. 2008 31: 151-156.

50. Assersohn L, Brown G, Cunningham D. et al. Az irinotekán és az 5-fluorouracil / leucovorin II. Fázisú vizsgálata primer refrakter vagy relapszusos előrehaladott nyelőcső- és gyomor-karcinóma esetén. Ann Oncol. 2004; 15: 64-69.

51. Ilson DH. A heti irinotekán / ciszplatin II. Fázisú vizsgálata fejlett nyelőcsőrákban. Onkológia (Williston Park). 2004; 18: 22-25.

52. Le DT, Uram JN, Wang H. et al. PD-1 blokkolása daganatos mágneses-javító hatékonysággal. N Engl J Med. 2015-ig; 372: 2509-2520.

53. Le DT, Durham JN, Smith KN, et al. A nem megfelelő javítási hiányosság a szolid tumorok PD-1 blokádra adott válaszát jelzi. Tudomány. 2017-re; 357: 409-413.

54. CS Fuchs, Doi T, Jang RW-J, et al. KEYNOTE-059 kohorsz 1: A pembrolizumab (pembro) monoterápia hatékonysága és biztonságossága korábban kezelt, előrehaladott gyomorrákban szenvedő betegeknél [absztrakt]. J Clin Oncol. 2017-re; 35: 4003-4003.

55. Burtness B, Gibson M, Egleston B, et al. A docetaxel-irinotekán kombináció II. Fázisú vizsgálata fejlett nyelőcsőrákban. Ann Oncol. 2009-ben; 20: 1242-1248.

56. Lee SS, Kim SB, Park SI és mtsai. A kapecitabin és a ciszplatin kemoterápia (XP) önmagában vagy egymást követően kombinált, kemoterápiás kezelést nyújtó hemoradioterápiát alkalmaztak olyan betegeknél, akiknél a IV. Stádiumú esophageális rák három különböző beállítása volt. Jpn J Clin Oncol. 2007-ben; 37: 829-835.

57. Javle MM, Yang G., Nwogu CE, et al. Kapecitabin, oxaliplatin és radioterápia: fázis IB neoadjuváns vizsgálat nyelőcsőrákra génexpressziós analízissel. Cancer Invest. 2009-ben; 27: 193-200.

58. Macdonald JS, Smalley SR, Benedetti J. et al. A sebészeti beavatkozás utáni hemoradioterápia csak a gyomor vagy gastrooesophagealis adenokarcinóma műtéttel összehasonlítva. N Engl J Med. 2001; 345: 725-730.

59. Jansen EP, Boot H, Saunders MP, et al. A posztoperatív kapecitabin alapú hemoradioterápia I.-II. Fázisú vizsgálata gyomorrákban. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007 69: 1424-1428.

60. Leong T, Joon DL, Willis D. et al. Az epirubicinnel, a ciszplatinnal és az 5-fluorouracillal végzett adjuváns kemoradiáció a háromdimenziós konformális radioterápia előtt és után egyidejű infúziós 5-fluorouracillal: a transz-tasman sugárzás onkológiai csoport multicentrikus vizsgálata. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011-ben; 79: 690-695.

61. Lee HS, Choi Y, Hur WJ et al. Kísérleti tanulmány a posztoperatív adjuváns kemoradiációnak a fejlett gyomorrákban: az adjuváns 5-FU / ciszplatin és a kapecitabinnal való kemoradiáció. World J Gastroenterol. 2006; 12: 603-607.

62. Wolff K, Wein A, Reulbach U és munkatársai: Heti nagy dózisú 5-fluorouracil mint 24 órás infúzió és nátrium-folinsav (AIO-kezelés) plusz irinotekán helyileg előrehaladott nem reszekábilis és metasztatikus adenokarcinóma vagy laphámsejtes karcinóma esetén: II. Fázisú vizsgálat. Rákellenes gyógyszerek. 2009-ben; 20: 165-173.

Esophageal Cancer Treatment (PDQ®) -Health Profi verzió

Általános információ a nyelőcsőről

A malignus nyelőcső-daganatok többségének két szövettani típusa van: az adenokarcinóma és a laphámsejtes karcinóma. Az adenokarcinómák jellemzően az alsó nyelőcsőben kezdődnek, és a laphámsejtes karcinóma kialakulhat a nyelőcsőben. E típusok epidemiológiája jelentősen változik.

Incidencia és halálozás

Becsült új esetek és az esophageális rákos megbetegedések az Egyesült Államokban 2018-ban: [1]

  • Új esetek: 17,290.
  • Halálozás: 15 850.

A nyelőcsőrák előfordulása az utóbbi évtizedekben emelkedett, amely egybeesett a hisztológiai típus és az elsődleges daganat helyének eltolódásával. Az Egyesült Államokban a laphámsejtes karcinóma történelmileg gyakoribb volt, bár az adenokarcinóma előfordulása drámai módon nőtt az elmúlt néhány évtizedben az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. [2,3] Az egész világon a laphámsejtes karcinóma továbbra is meghatározó szövettani marad, azonban , a nyelőcső adenokarcinomája jelenleg elterjedtebb, mint a laphámsejtes karcinóma az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. [4] Az adenokarcinóma előfordulási gyakorisága elsősorban fehér férfiak körében nőtt [5]. Az Egyesült Államokban a nyelőcsőrákban szenvedő betegek medián életkora 67 év. [6] Az adenokarcinómák többsége a disztális oesophagusban található. Az emelkedő incidencia és a demográfiai változások oka ismeretlen.

Nagyít A nyelőcső és a gyomor a felső gasztrointesztinális (emésztőrendszer) rendszer része.

A nyelőcső táplálékként szolgál a gyomor-bélrendszerben. A nyelőcső a gégből a gyomorba nyúlik, és a mellkas mellkasában fekszik a mellkasban, közel a tüdő mellhártyájához, peritoneumához, perikardiumához és a membránhoz. Ahogy belép a hasüregbe, a nyelőcső hirtelen megfordul és belép a gyomorba. A nyelőcső a gyomor-bélrendszer legérintettebb része, és belső kör alakú és külső hosszanti izomrétegekből áll. A felső és alsó nyelőcsövet a cricopharyngeus izom és a gastrooesophagealis sphincter sphincter funkciója szabályozza. A nyelőcső gazdag nyirokcsomó-hálózattal rendelkezik, amely a lamina propria és a submucosa koncentrálódik, amely a submucosa mentén hosszanti irányban folyik le.

A nyelőcső tumorainak szokásos leírása a daganat felső határának és a metszőknek a távolsága. Az endoszkópia útján mért metszőknél a nyelőcső kb. 30-40 cm-re terjed ki. A nyelőcső négy fő részre tagolódik:

  1. Nyaki nyelőcső (

15-20 cm-re a metszőfogaktól).
Felső mellkasi nyelőcső (

20-25 cm-re a metszőfogaktól).
Középső mellkasi nyelőcső (

25-30 cm-re a metszőfogaktól).
Alsó mellkasi nyelőcső és gastroesophagealis csomópont (

30-40 cm-re a metszőfogaktól).

Kockázati tényezők

A nyelőcső laphámsejtes karcinóma kockázati tényezői a következők:

  • Dohány.
  • Alkohol.

A nyelőcső adenokarcinómával kapcsolatos kockázati tényezők kevésbé világosak [3]. A Barrett-esophagus kivétel, és jelenléte a nyelőcső adenocarcinoma kialakulásának fokozott kockázatával jár. A krónikus refluxot a Barrett metaplasia legfőbb okai tekintik. A Svédországból származó populációalapú, esettanulmányozott vizsgálat eredményei arra utalnak, hogy a tünetekkel járó gastrooesophagealis reflux a nyelőcső adenokarcinóma kockázati tényezője. A reflux tünetek gyakorisága, súlyossága és időtartama pozitívan korrelált a nyelőcső adenokarcinóma fokozott kockázatával [7]

(További információ az esophagealis rák megelőzéséről szóló PDQ-összefoglalóban található.)

Prognosztikai tényezők

Kedvező prognosztikai tényezők a következők:

  • Korai stádiumú betegség.
  • Teljes resectio.

Súlyos dysplasia a distalis esztétikai Barrett-nyálkahártyában gyakran in situ vagy invazív rákot a diszplasztikus területen belül. A reszekció után ezek a betegek általában kiváló prognózisokkal rendelkeznek. [8]

A legtöbb esetben a nyelőcsőrák kezelhető betegség, de ritkán gyógyítható. A végleges kezelésre alkalmas betegek 5 éves túlélési aránya 5% és 30% között mozog. Az idő előtti, nagyon korai betegségnek nagyobb esélye van a túlélésre.

Kapcsolódó összefoglalók

A nyelőcsőrákkal kapcsolatos információkat tartalmazó egyéb PDQ-összefoglalók a következők:

A gasztrointesztinális stromális daganatokról, amelyek a nyelőcsőben előfordulhatnak, és általában jóindulatúak, olvassa el az alábbi összefoglalót:

A nyelőcsőrákban szenvedő betegek támogató ellátásáról a következő összefoglalók olvashatók:

  • Táplálkozás a rák kezelésében
  • Dysphagia szakasz a kemoterápia orális szövődményeiben és a fej / nyak sugárzás összefoglalójában
Irodalom
  1. American Cancer Society: Rák tények és számok 2018. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 2018. Online elérhető. Utoljára 2018. április 27-én érkezett.
  2. Brown LM, Devesa SS, Chow WH: Az oesophagus adenocarcinoma előfordulása a fehér amerikaiak között nemek, színpad és kor szerint. J Natl Cancer Inst 100 (16): 1184-7, 2008. [PUBMED Abstract]
  3. Blot WJ, McLaughlin JK: A nyelőcsőrák változó epidemiológiája. Semin Oncol 26 (5 Suppl 15): 2-8, 1999. [PUBMED Abstract]
  4. Schmassmann A, Oldendorf MG, Gebbers JO: A gyomor- és nyelőcső-altípusok gyakoriságának változása Közép-Svájcban 1982 és 2007 között. Eur J Epidemiol 24 (10): 603-9, 2009. [PUBMED Abstract]
  5. Kubo A, Corley DA: A nyelőcső és a gyomor-kardioma karcinómák többnemzetiségű változata az Egyesült Államokban. Am J Gastroenterol 99 (4): 582-8, 2004. [PUBMED Abstract]
  6. Ginsberg RJ: Rákkezelés az időseknél. J Am Coll Surg 187 (4): 427-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  7. Lagergren J, Bergström R, Lindgren A és munkatársai: Tünetekkel járó gastrooesophagealis reflux, mint rizikófaktor a nyelőcső adenokarcinóma számára. N Engl J Med 340 (11): 825-31, 1999. [PUBMED Abstract]
  8. Reed MF, Tolis G Jr, Edil BH és munkatársai: A nyelőcső magas fokú dysplasia sebészi kezelése. Ann Thorac Surg 79 (4): 1110-5; vita 1110-5, 2005. [PUBMED Abstract]

A nyelőcsőrák sejtes osztályozása

A Barrett-esophagusban jellemzően előforduló adenokarcinómák a rosszindulatú elváltozások legalább 50% -át teszik ki, és a szövettan megjelenése emelkedik. A Barrett-oesophagus glandular epithelium cephaladot tartalmaz a nyelőcsőhöz.

Három különböző típusú mirigél hám látszik:

  • Metaplasztikus oszlopos hám.
  • Metaplastic parietalis sejtmirigy hám a nyelőcső falán belül.
  • Metaplastikus bélhám, tipikus kupakkal. Különösen a bélrendszer nyálkahártyájában jelentkezik a dysplasia.

A nyelőcső rákok kevesebb mint 50% -a laphámsejtes karcinómák.

A nyelőcsőben gasztrointesztinális stromális daganatok fordulhatnak elő, és általában jóindulatúak. (Lásd a PDQ-összefoglalót a Gastrointestinal Stromal tumorok kezeléséről további információkért.)

A nyelőcsőre vonatkozó szakaszadatok

Megjegyzés: Az American Joint Cancer Committee (AJCC) kiadta az AJCC Cancer Staging Manual 8. kiadását, amely magában foglalja a betegség beavatkozásának felülvizsgálatát. A 8. kiadás végrehajtása 2018. januárjában kezdődött. A fenti összefoglalót fenntartó PDQ Adult Treatment Editorial Board felülvizsgálja a felülvizsgált staging-ot, és szükség szerint módosítja a szükséges változtatásokat.

A nyelőcsőrákban szenvedő betegek kezelési módjainak elosztásában és összehasonlításában az egyik legfontosabb nehézség a precíz preoperatív beavatkozás hiánya. A színpad meghatározza, hogy a terápiás megközelítés szándéka gyógyító vagy palliatív.

Staging értékelés

A standard nem invazív staging módok a következők:

  • Endoszkópos ultrahang.
  • Számítógépes tomográfia (CT) a mellkas és a has.
  • Pozitron emissziós tomográfia (PET) -CT vizsgálat.

Az ultrahangos endoszkópos ultrahang teljes daganatos mélysége pontossága 85% -90%, míg a CT esetében 50% -80%; a regionális csomópontok pontossága 70% -80% endoszkópos ultrahang esetén, 50% -70% CT esetén. [1,2]

Egy retrospektív sorozat az endoszkópos ultrahang-vezérelt finom tűs aspiráció (FNA) 93% -os érzékenységét és 100% -os specifikusságát mutatja a regionális csomópontos beavatkozás során. Az endoszkópos ultrahang-vezérelt FNA a nyirokcsomó-staging számára prospektív értékelés alatt van. [3]

Thoracoscopy és laparoszkópia néhány sebészeti centrumban a nyelőcsőrák kialakulásában használták [4-6] Egy intergroup vizsgálatban a pozitív nyirokcsomó-kimutatás pozitív nyirokcsomó-detektálódását a 107 értékelhető beteg közül 56% -ra emelték, a thoracoscopy / laparoszkópia használatával 41% -ról ( nem invazív staging tesztek, pl. CT, mágneses rezonancia képalkotás és endoszkópos ultrahang használata), komplikációk vagy halálozások nélkül [7]

Nem-invazív PET-vizsgálat, a radiológiai jelzett glükóz-analóg F 18-fludeo-oxi-glükóz (18F-FDG) fluoreszcens oesophagealis rák preoperatív beültetése esetén érzékenyebb, mint a CT távoli metasztázisok kimutatására alkalmas CT vagy ultrahangos ultrahang. Egy 262, potenciálisan megváltoztatható nyelőcsőrákban szenvedő betegen végzett vizsgálat szerint 18F-FDG-PET bizonyult a betegek legalább 4,8% -ánál a megerősített távoli metasztatikus betegség azonosításában [8-12]

AJCC Staging rendszer

Az AJCC kijelölte a TNM osztályozását a nyelőcső és az esophagogastric rák kialakulásának meghatározására [13]. A nyelőcsőben a nyelőcsőben vagy a gastrooesophagealis csomópontba való kiterjesztésen belül a gastrooesophagealis csomópontban 5 cm-en belül elhelyezkedő tumorok a nyelőcsőben helyezkednek el. A gyomorrákban található daganat epicentrumával, a gastrooesophagealis csomópont 5 cm-nél vagy a nyelőcsőbe való kiterjesztése nélkül elhelyezkedő tumorok gyomorrákként sorolandók [13]. (További információt a PDQ-összefoglalóban a Gyomor-bőrtünetek kezeléséről szóló szakaszban a Stage Information szakaszban talál.)

A korábbi osztályozási rendszerekkel ellentétben a 2010-es AJCC TNM staging rendszer differenciál szövettani altípussal, a pikkelysejtes karcinóma és az adenokarcinoma egyéni staging rendszerével, ami a biológiai különbségeket tükrözi [13].

Az érintett hasi nyirokcsomók M1-es betegségként történő besorolása ellentmondásos. A pozitív hasi nyirokcsomók jelenléte nem tűnik olyan súlyos prognózisnak, mint a távoli szervek metasztázisai. [14] A regionális és / vagy lisztérzékeny lymphadenopathiában szenvedő betegeknek nem feltétlenül kell tekinteni, hogy az áttétek által okozott nem reszekábilis betegségről számoltak be. Az elsődleges daganat és a megfelelő lymphadenectomia teljes rezekcióját lehetőség szerint kísérlik meg.

A nyelőcső pikkelysejtes karcinóma előkészítése

A nyelőcső adenocarcinoma kialakulása

Irodalom
  1. Ziegler K, Sanft C, Zeitz M és munkatársai: Az endoszonográfia értékelése a nyelőcső rákos TN szakaszában. Gut 32 (1): 16-20, 1991. [PUBMED Abstract]
  2. Tio TL, Coene PP, den Hartog Jager FC és munkatársai: a nyelőcső-karcinóma preoperatív TNM osztályozása endosonográfiával. Hepatogastroenterology 37 (4): 376-81, 1990. [PUBMED Abstract]
  3. Vazquez-Sequeiros E, Norton ID, Clain JE és munkatársai: Az EUS által irányított finom tűs aspiráció hatása a nyirokcsomók stagingjára esophageális karcinóma esetén. Gastrointest Endosc 53 (7): 751-7, 2001. [PUBMED Abstract]
  4. Bonavina L, Incarbone R, Lattuada E és munkatársai: Preoperatív laparoszkópia a nyelőcső és a nyelőcső rákos megbetegedésben szenvedő betegek kezelésében. J Surg Oncol 65 (3): 171-4, 1997. [PUBMED Abstract]
  5. Sugarbaker DJ, Jaklitsch MT, Liptay MJ: Thoracoszkópos beavatkozás és sebészeti terápia a nyelőcsőrák számára. Mellkasi 107 (6 Suppl): 218S-223S, 1995. [PUBMED Abstract]
  6. Luketich JD, Schauer P, Landreneau R és munkatársai: A minimálisan invazív műtéti beavatkozás az endoszkópos ultrahanghoz képest nyirokcsomó-metasztázisok detektálására szolgál a nyelőcsőrákban. J Thorac Cardiovasc Surg 114 (5): 817-21; vita 821-3, 1997. [PUBMED Abstract]
  7. Krasna MJ, Reed CE, Nedzwiecki D és munkatársai: CALGB 9380: a thoracoscopy / laparoszkópia megvalósíthatóságának prospektív vizsgálata a nyelőcsőrák kialakulásában. Ann Thorac Surg 71 (4): 1073-9, 2001. [PUBMED Abstract]
  8. Flamen P, Lerut A, Van Cutsem E és munkatársai: Positron emissziós tomográfia hasznosítása potenciálisan működőképes nyelőcső-karcinóma kialakulásához. J Clin Oncol 18 (18): 3202-10, 2000. [PUBMED Abstract]
  9. Flamen P, Van Cutsem E, Lerut A és munkatársai: Pozitron emissziós tomográfia a lokálisan előrehaladott nyelőcsőrák indukciós radiokémiai kezelésre adott válaszának értékelésére. Ann Oncol 13 (3): 361-8, 2002. [PUBMED Abstract]
  10. Weber WA, Ott K, Becker K. et al .: A preoperatív kemoterápiára adott válasz predikciója az esophagogastricis csomó adenokarcinómáiban metabolikus képalkotással. J Clin Oncol 19 (12): 3058-65, 2001. [PUBMED Abstract]
  11. Van Westreenen HL, Westerterp M, Bossuyt PM és munkatársai: 18F-fluorodeoxiglükóz pozitron emissziós tomográfia stamenőteljesítményének rendszeres vizsgálata nyelőcsőrákban. J Clin Oncol 22 (18): 3805-12, 2004. [PUBMED Abstract]
  12. Meyers BF, Downey RJ, Decker PA és munkatársai: Positron emissziós tomográfia hasznosítása a mellkasi nyelőcső potenciálisan működőképes karcinóma kialakításában: az American College of Surgeons Oncology Group Z0060 vizsgálat eredményei. J Thorac Cardiovasc Surg 133 (3): 738-45, 2007. [PUBMED Abstract]
  13. Nyelőcső és ezofagogasztrikus csomópont. In: Edge SB, Byrd DR, Compton CC és munkatársai: AJCC Cancer Staging Manual. 7. ed. New York, NY: Springer, 2010, 103-11.
  14. Korst RJ, Rusch VW, Venkatraman E és munkatársai: A nyelőcsőrák besugárzási osztályozásának javasolt felülvizsgálata. J Thorac Cardiovasc Surg 115 (3): 660-69; vita 669-70, 1998. [PUBMED Abstract]

Kezelési opció áttekintése a nyelőcsőrákra

A minimálisan invazív reszekábilis nyelőcsőrákban szenvedő betegeknél a sebészeti reszekció önmagában biztosítja a gyógyulás lehetőségét. Ezzel ellentétben a helyileg előrehaladott, reszekábilis nyelőcsőrákban szenvedő betegek terápiás kezelése jelentősen alakult az elmúlt évtizedekben. A távoli metasztázisok és a helyi relapszus kockázatának köszönhetően a kemoterápia, a sugárkezelés és a műtéti reszekció integrálásával megvalósuló multimodalitás-kezelés vált az ellátás színvonalává.

A kombinált modalitási terápiák klinikai értékelés alatt állnak, és a következőkre terjednek ki:

  • A sebészet egyedül.
  • Kemoterápia.
  • Sugárkezelés.

Hatékony palliáció nyerhető egyedi esetekben a következő kombinációkkal:

  • Sebészet.
  • Kemoterápia.
  • Sugárkezelés.
  • A stentek. [1]
  • Fotodinamikus terápia [2-4]
  • Endoszkópos terápia Nd: YAG lézerrel [5]

Sebészet (Barrett oesophagus)

A Barrett metaplasia prevalenciája a nyelőcső adenokarcinómájában azt sugallja, hogy a Barrett-esophagus premalignus állapot. A Barrett-metaplasiában szenvedő betegek endoszkópos felügyelete korábban tapasztalt adenokarcinómát észlelhet, amely jobban illeszkedik a gyógyulási reszekcióhoz. Erősen fontolóra kell venni a reszekciót Barrett metaplasia kialakulásában magas fokú dysplasia esetén [6].

Sebészet (nyelőcsőrák)

A nyelőcsőrákban szenvedő betegek túlélési aránya gyenge. A reszektable esophageális rákok sebészeti kezelése 5 éves és 30% közötti 5 éves túlélési arányt eredményez, magasabb prevalencia arány mellett a korai stádiumú daganatokban [7]. A nyelőcső nyálkahártyájára vagy submucosa-ra korlátozódó tünetmentes kis daganatokat csak véletlenszerűen észleltek. A sebészet a választás ezeknek a kis daganatoknak. A tünetek megjelenésekor (például a legtöbb esetben a dysphagia) a nyelőcsőrák általában behatolják a muscularis propria-t vagy azon túl, és áttevődhetnek a nyirokcsomókra vagy más szervekre.

Bizonyos részleges nyelőcső-elzáródásban szenvedő betegeknél a dysphagia megszabadulhat egy expandálható fémes stent [8] elhelyezésével vagy sugárterápiával, ha a beteg betegséget terjesztett ki, vagy nem hajlamos műtétre. A dysphagia enyhítésére alternatív módszerekről számoltak be, beleértve a lézeres terápiát és az elektrokoagulációt az intraluminális daganat elpusztítására [9-11]

Teljes körű nyelőcső-elzáródás jelenléte a szisztémás metasztázis klinikai bizonyítéka nélkül, a tumor sebészi kiválása a gyomor mobilizálásával a nyelőcső helyettesítésére volt a hagyományos eszköz a dysphagia enyhítésére.

A nyelőcsőrák radikális reszekciójára vonatkozó optimális sebészeti megközelítés nem ismert. Az egyik megközelítés a transzkripális esophagectomiát támogatja, a gyomor anasztomózisával a nyaki oesophagushoz. A második megközelítés a nyelőcső gyomor és transthoracikus kivágásának hasi mozgósítását javasolja, a gyomor anasztomózisával a felső mellüreg nyelőcsőjéhez vagy a nyaki oesophagushoz. Egy tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a transhiatalis esophagectomia alacsonyabb morbiditást társult, mint a transthoracic esophagectomy, kiterjesztett bloum lymphadenectomy; azonban a medián általános betegségtől mentes és minőségi beállított túlélés nem különbözött szignifikánsan [12]. Hasonlóképpen, nem ismertettek különbséget a hosszú távú életminőség (QOL) alkalmazásával validált QOL-eszközök alkalmazásával [13]. A közelmúltban, a minimálisan invazív megközelítések, amelyek potenciális előnyöket nyújtanak a kisebb bemetszéseknek, csökkentette az intraoperatív vérveszteséget, kevesebb postoperatív szövődményt és rövidebb kórházi tartózkodásokat. A negatív sebészeti behatások elérésének, a nyirokcsomó-disszekció megfelelőségének és a hosszú távú kimeneteleknek a képessége azonban e megközelítéssel nem teljesen bizonyított [14].

Az Egyesült Államokban a nyelőcsőrákban szenvedő betegek medián életkora 67 év. [15] Az egyszeri, 17 évesnél idősebb sebészi csoport által végzett 505 egymást követő betegnél végzett retrospektív vizsgálat eredménye nem talált különbséget a nyirokcsomó perioperatív mortalitásban, a medián túlélésben vagy palliatív előnyben a nyelőcsőgyulladásban, amikor a 70 évnél idősebb betegeket összehasonlították fiatalabb társaik. [16] [A bizonyítékok szintje: 3iiA és 3iiB] A sorozat minden betegét sebészeti beavatkozás alapján kiválasztották a potenciális működési kockázat alapján. Az életkor egyedül nem határozza meg a potenciálisan megváltoztatható betegségben szenvedő betegek kezelését.

A nyelőcsőrák sebészeti kezelése a 10% -nál alacsonyabb operatív mortalitással jár együtt. [7] A perioperatív mortalitás elkerülése és a dysphagia enyhítése érdekében tanulmányozták a kemoterápiával kombinált sugárkezelést.

Preoperatív Chemoradiation Therapy

Több randomizált vizsgálati eredmény alapján a műtét után követett kemoradiáció standard kezelési lehetőség az IB, II, III és IVA esophageális rákos betegeknél.

A III. Fázisú vizsgálatok összehasonlították a preoperatív, párhuzamos kemoterápiás terápiát csak a sebészeti beavatkozással járó sebészeti beavatkozásokkal [17-21,21-23] [A bizonyítékok szintje: 1iiA] A neoadjuváns kemoradiáció előnyei ellentmondásosak voltak a korai randomizált vizsgálatok ellentmondásos eredményei . [17-20] Azonban a nyirokcsomó-rák utáni kémiai daganatkezelés (CROSS) végsõ soron túlélõ elõnyhöz jutott a preoperatív kemo- diadiazációhoz képest a lokálisan elõrehaladott nyelőcsõrákban a sebészethez képest. [21]

A korai stádiumú daganatok esetében a preoperatív kémiadiáció szerepe ellentmondásos. Bár a CROSS vizsgálatban a korai stádiumú betegek is részt vettek, a korai stádiumban (I. vagy II. Stádium) tartozó betegek csak a korai stádiumú (I. vagy II. Stádiumú) betegek csak a korai stádiumban lévő betegeknél (NCT00047112) [23] a betegek közül.

Bizonyíték (preoperatív kémiai kezelés):

  1. A CROSS vizsgálat véletlenszerűen 366, resectable esophageal vagy junctional daganatos betegeket kapott, vagy a műtétet vagy a heti karboplatin beadást (az AUC (a görbe alatti terület 2 mg / ml / perc) titrálásával titrált dózis) és a paklitaxel (50 mg / m 2 BSA [testfelület]) és egyidejű sugárkezelés (41,4 Gy 23 frakcióban) 5 héten keresztül. A CROSS kísérletbe bevont betegek többsége (75%) adenokarcinóma volt [21,24] [bizonyíték szintje: 1iiA]
  • 84 hónapos medián követés mellett a preoperatív kémiai károsodás a 24 hónapos műtéten átesett csoportban 48,6 hónapig javult (a kockázati arány [HR], 0,68, a 95% -os konfidencia intervallum [CI] , 0,53-0,88; P = .003). A pikkelysejtes karcinómákban szenvedő betegek mediánja 81,6 hónap volt a preoperatív kémiai csoportban, szemben a 21,1 hónapos műtét-csoportban (HR, 0,48, 95% CI, 0,28-0,83, log rank P = 0,008); az adenokarcinómában szenvedő betegeknél a medián OS 43,2 hónap volt a preoperatív kémiai porckoroszti csoportban, szemben a 27,1 hónapos műtétes csoportban (HR, 0,73, 95% CI, 0,55-0,98, log rank P = .038) [24]
  • Ezen túlmenően, a preoperatív kémiai károsodás javította az R0 resekciók arányát (92% vs. 69% P

Preoperatív kemoterápia

A preoperatív kemoterápia hatásait randomizált vizsgálatban értékelik. Számos tanulmány kimutatta, hogy a preoperatív kemoterápiában a túlélési előny csak a műtéthez képest [25-27]. Ugyanakkor egy nagy randomizált vizsgálat nem igazolta túlélési előnyöket a preoperatív kemoterápiával [28]. A preoperatív kemoterápiával összehasonlítva a preoperatív kémiai kezelés javítja a patológiás választ és javítja az eredményeket [29].

Bizonyíték (preoperatív kemoterápia):

  1. Egy intergroup trial (NCT00525785) véletlenszerűen 440, lokálisan és működő nyelőcsőrákban szenvedő beteget osztott fel háromféle preoperatív 5-FU és ciszplatin ciklusra, majd műtétet és két további ciklus kemoterápiát, szemben a sebészeti beavatkozással [28]. [A bizonyítékok szintje : 1iiA]
  • 55 hónapig tartó medián követés után a kemoterápia-plusz-műtét csoport (14,9 hónap) és a műtéten átesett csoport (16,1 hónap) közötti átlagos túlélés nem volt szignifikáns; a medián túlélés 2 év alatt 35% volt a kemoterápia-plusz műtét csoportban, és 37% a műtét-egyed csoportban.
  • A kemoterápia hozzáadása nem növelte a műtéthez társuló morbiditást.
  • A medián túlélés szignifikánsan javult a preoperatív kemoterápiás karon (16,8 hónap, szemben a 13,3 hónapos műtéten, a különbség 3,5 hónap, 95% CI, 1,0-6,5 hónap) 37 hónapos medián követéssel, (43% a preoperatív kemoterápiás karban és 34% a sebészeti beavatkozásnál, különbség 9%, 95% CI, 3-14 hónap).

Az intergroup és a preoperatív kemoterápiás vizsgálatok eredményeinek értelmezése kihívást jelent, mivel a T vagy N stádiumot nem jelentették, és az előkezelés és a sugárzás a kezelő onkológus döntése alapján felajánlható.

A japán klinikai onkológiai csoport véletlenszerűen 330 beteget osztott ki a II. Vagy a III. Klinikai stádiumban, kivéve a T4-et, a laphámsejtes karcinómákat, hogy két preoperatív ciszplatint és 5-FU ciklusban részesültek, majd műtétet vagy műtétet kapott, majd ugyanabból a rendszernek postoperatív kemoterápiájából. Tervezett időközi elemzést végeztek a betegek elhatárolása után; bár a PFS elsődleges végpontja nem teljesült, a preoperatív kemoterápiával kezelt betegek között jelentős volt az operációs rendszerben elért előny (P = .01). E megállapítások eredményeként az adat- és biztonsági felügyelő bizottság javasolta a vizsgálat korai lezárását. [26] [Bizonyítékok szintje: 1iiC]

  • 61 hónapos medián követéssel az 5 éves OS 55% volt a preoperatív kemoterápiában részesülő betegeknél, míg a postoperatív kemoterápiában részesülő betegek 43% -a (P = .04). A PFS tekintetében azonban nem volt szignifikáns különbség a csoportok között (5 éves PFS, 39% vs. 44%; P = .22).
  • Ezenkívül a két csoport között nem volt szignifikáns különbség a posztoperatív szövődményekkel vagy a kezeléssel kapcsolatos toxicitással kapcsolatban.
  • A perioperatív kemoterápia javult 5 éves operációs rendszerrel (5 éves OS, 38% vs. 24%, HR, 0,69; P = 0,02).
  • A 3. és 4. fokozatú toxicitás a perioperatív kemoterápiával kezelt betegek 38% -ánál jelentkezett, de a posztoperatív morbiditás nem nőtt.
  • A tanulmány korai szakaszban zárva volt, mert rosszul alakult ki. Összesen 126 beteg vett részt véletlenszerűen.
  • A preoperatív sugárterápia 27% -ról 47% -ra 3 éves túlélést eredményezett (log rank, P = 0,07). A posztoperatív mortalitás jelentéktelen mértékben nőtt a chemoradiation terápiás csoportban (10,2% vs. 3,8% P = .26).

Végleges kémkedés

Azoknál a betegeknél, akiknek orvosi szempontból inoperáciosnak vagy nem kimutatható daganatoknak bizonyultak, a végleges kemoradiáció hatékonysága számos randomizált, ellenőrzött vizsgálatban jött létre [30,31] A nyelőcső laphámsejtes karcinóma esetén a végleges kemoradiáció egyenértékű eredményeket adhat összehasonlítva a preoperatív kemoradiációval, amelyet sebészeti reszekció követ [32,33]

Bizonyíték (végleges kemoradiáció):

  1. A Radiation Therapy Oncology Group vizsgálat (RTOG-8501) véletlen besorolású betegeket jelentett a kemoterápiára és a sugárterápiára egyedül a sugárkezeléssel szemben. A betegeket véletlenszerűen csak a sugárkezelést kapták (64 Gy 32 frakcióban) vagy a kemoradiáció (50 Gy 25 frakcióban), egyidejű ciszplatinnal (75 mg / m2) és folyamatos infúzióval 5-FU (1000 mg / m2 napokon 1-től 4-ig az 1. és 5. héten, majd két további ciklus kemoterápiában, amelyet 3 hét különbséggel adtak be.) [30] [Bizonyítékok szintje: 1iiA]
  • Az ötéves túlélés javulása volt a kombinált modalitás csoportban (27% vs. 0%).
  • A vizsgálat nyolcéves nyomon követése 22% -os OS arányt mutatott a kemoterápiában részesülő betegeknél.
  • Bár eredetileg 298 beteget gyűjtöttek össze, ezt a vizsgálatot 1999-ben lezárták, miután egy tervezett időközi elemzés kimutatta, hogy statisztikailag nem valószínű, hogy a nagy dózisú sugárzás alkalmazása előnyökkel járna.
  • Kétéves medián követés során nem figyeltek meg statisztikailag szignifikáns különbséget a medián túlélésben a nagy dózisú és a hagyományos dózisú sugárterápiás karok között (13 hónap és 18 hónap), a 2 éves túlélés (31% vs. 40 %), vagy helyi és regionális hibák (56% vs 52%).
  • A magasabb dózisú karban magasabb volt a kezelési mortalitás (9% vs. 2%); azonban a nagy dózisú karban elszenvedett 11 halál közül 7 olyan betegeknél fordult elő, akik 50,4 Gy-ot vagy kevesebbet kaptak.
  • Ez a vizsgálat kimutatta, hogy a kemoterápia és a sugárterápia jobb 2 éves túlélési arányt eredményezett, mint a sugárterápia, hasonlóan az intergroup kísérlet eredményeihez.
  • 25,3 hónapos medián követéssel nem volt szignifikáns különbség a PFS-ben (9,7 hónap a FOLFOX vs. 9,4 hónapban 5-FU és ciszplatinnal; P = .64).
  • A FOLFOX csoportban egy toxicitás okozta haláleset, szemben az 5-FU és a ciszplatin kar hat halálával (P = .066).
  • Nem volt szignifikáns különbség a 3. vagy 4. fokozatú nemkívánatos esemény között a kezelési csoportok között. A FOLFOX csoportban gyakoribb volt a parazitia, a szenzoros neuropátia és az aszpartát transzamináz és az alanin transzamináz fokozódása az összes minőségi toxicitás között; míg a szérum kreatinin, mucositis és alopecia növekedése gyakoribb volt az 5-FU és cisplatin csoportban.
  • A 172 jogosult, véletlen besorolású betegnél végzett vizsgálat azt mutatta, hogy a két kezelési csoportban az A, 39,9%, 95% CI, 29,4% -50,4%, B, 35,4%, 95% CI, 25,2% -45,6%, log-rank teszt a ekvivalencia 0,15, P

Postoperatív sugárterápia

Két véletlen besorolásos vizsgálat nem mutatott szignifikáns operatív előnyöket a posztoperatív sugárterápiára, mint a műtétre önmagában. [36,37] [A bizonyítékok szintje: 1iiA] Minden újonnan diagnosztizált betegnek kezelendőnek kell lennie a terápiákra és a klinikai vizsgálatokra, amelyek különböző kezelési módokat hasonlítanak össze. A folyamatban lévő klinikai vizsgálatokról az NCI honlapján olvashat.

Irodalom
  1. Tietjen TG, Pasricha PJ, Kalloo AN: A rosszindulatú nyelőcső szűkület kezelése nyelőcső-dilatációval és nyelőcsőstentekkel. Gastrointest Endosc Clin N Am 4 (4): 851-62, 1994. [PUBMED Abstract]
  2. Lightdale CJ, Heier SK, Marcon NE és munkatársai: Fotodinamikus terápia porfimer-nátriummal szemben, a Nd: YAG lézerrel a hüvelyes ablációs terápiában, a nyelőcső-rák palliációjához: multicentrikus randomizált vizsgálat. Gastrointest Endosc 42 (6): 507-12, 1995. [PUBMED Abstract]
  3. Kubba AK: Fotodinamikus terápia szerepe a gasztrointesztinális rák kezelésében. Emésztés 60 (1): 1-10, 1999 január-feb. [PUBMED Abstract]
  4. Heier SK, Heier LM: Szövetenzitizátorok. Gastrointest Endosc Clin N Am 4 (2): 327-52, 1994. [PUBMED Abstract]
  5. Bourke MJ, Hope RL, Chu G és munkatársai: Inoperábilis malignus dysphagia lézeres palliációja: kezdeti és halálos kimenetelű. Gastrointest Endosc 43 (1): 29-32, 1996. [PUBMED Abstract]
  6. Lerut T, Coosemans W, Van Raemdonck D és munkatársai: Barrett-karcinóma sebészi kezelése. A morfológiai eredmények és a prognózis közötti összefüggések. J Thorac Cardiovasc Surg 107 (4): 1059-65; vita 1065-6, 1994. [PUBMED Abstract]
  7. Kelsen DP, Bains M, Burt M: Neoadjuváns kemoterápia és a nyelőcső rákos sebészete. Semin Surg Oncol 6 (5): 268-73, 1990. [PUBMED Abstract]
  8. Saxon RR, Morrison KE, Lakin PC és munkatársai: Malignus nyelőcső obstrukció és ezofagérizzív fistula: palliáció polietilén borítású Z-stentrel. Radiology 202 (2): 349-54, 1997. [PUBMED Abstract]
  9. Campbell WR Jr, Taylor SA, Pierce GE, et al .: Terápiás alternatívák nyelőcsőrákban szenvedő betegeknél. Am J Surg 150 (6): 665-8, 1985. [PUBMED Abstract]
  10. Mellow MH, Pinkas H: A nyelőcső-karcinóma endoszkópos kezelése Nd: YAG lézerrel: a hatásosság, a szövődmények és a túlélés jövőbeli értékelése. Gastrointest Endosc 30 (6): 334-9, 1984. [PUBMED Abstract]
  11. Karlin DA, Fisher RS, Krevsky B: Tartós túlélés és hatékony palliáció a nyelőcső pikkelyes karcinómában szenvedő betegeknek endoszkópos lézeres terápiát követően. Cancer 59 (11): 1969-72, 1987. [PUBMED Abstract]
  12. Hulscher JB, van Sandick JW, de Boer AG, és munkatársai: Kiterjesztett transthoracikus reszekció a nyelőcső adenokarcinómájának korlátozott transhiatális reszekciójához képest. N Engl J Med 347 (21): 1662-9, 2002. [PUBMED Abstract]
  13. de Boer AG, van Lanschot JJ, van Sandick JW és munkatársai: Transhiatalis életminőség a nyelőcső adenocarcinoma kiterjesztett transthoracikus resekciójához képest. J Clin Oncol 22 (20): 4202-8, 2004. [PUBMED Abstract]
  14. Santillan AA, Farma JM, Meredith KL és munkatársai: Minimálisan invazív műtét a nyelőcsőrákra. J Natl Compr Canc Netw 6 (9): 879-84, 2008. [PUBMED Abstract]
  15. Ginsberg RJ: Rákkezelés az időseknél. J Am Coll Surg 187 (4): 427-8, 1998. [PUBMED Abstract]
  16. Ellis FH Jr, Williamson WA, Heatley GJ: A nyelőcső és a cardia rákja: befolyásolja-e az életkor a kezelés kiválasztását és a sebészeti eredményeket? J Am Coll Surg 187 (4): 345-51, 1998. [PUBMED Abstract]
  17. Bosset JF, Gignoux M, Triboulet JP és munkatársai: Chemoradioterápia, amelyet műtéttel hasonlítanak össze a nyelőcső pikkelysejtes daganatos megbetegedéseihez képest. N Engl J Med 337 (3): 161-7, 1997. [PUBMED Abstract]
  18. Walsh TN, Noonan N, Hollywood D. és mtsai .: A multimodális terápia és a nyelőcső adenokarcinóma műtéteinek összehasonlítása. N Engl J Med 335 (7): 462-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  19. Urba SG, Orringer MB, Turrisi A és munkatársai: A preoperatív kremadioció és a műtét randomizált vizsgálata lokoregionális nyelőcső-karcinóma esetén. J Clin Oncol 19 (2): 305-13, 2001. [PUBMED Abstract]
  20. Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D és munkatársai: a ciszplatinnal, fluorouracillal, radioterápiával és műtéten végzett trimodalitás terápiás próbákkal összehasonlítva, mint a kizárólag a nyelőcsőrák esetében: CALGB 9781. J Clin Oncol 26 (7): 1086-92 , 2008. [PUBMED Abstract]
  21. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ és munkatársai: Preoperatív kemoterápia nyelőcső vagy junkális rák esetén. N Engl J Med 366 (22): 2074-84, 2012. [PUBMED Abstract]
  22. Oppedijk V, van der Gaast A, van Lanschot JJ és munkatársai: A műtét utáni ismétlődés mintái a preoperatív kemoterápia és műtétek között a CROSS kísérletekben. J Clin Oncol 32 (5): 385-91, 2014. [PUBMED Abstract]
  23. Mariette C, Dahan L, Mornex F és munkatársai: A sebészet egyedül a kemoradioterápia, majd az I. és II. Esophageális rákos műtét után: a randomizált, kontrollált FFCD 9901 fázisú vizsgálat végső analízise. J Clin Oncol 32 (23): 2416-22 , 2014. [PUBMED Abstract]
  24. Shapiro J, van Lanschot JJ, Hulshof MC és munkatársai: neoadjuváns kemoradioterápia plusz műtéttel szemben csak a sebészeti vagy csomópontos rák kezelésére (CROSS): véletlen besorolásos, kontrollos vizsgálat hosszú távú eredményei. Lancet Oncol 16 (9): 1090-8, 2015. [PUBMED Abstract]
  25. Orvostudományi Tanszék nyelőcsőrák Munkacsoport: Nyelőcső-rákban végzett preoperatív kemoterápiával vagy anélkül végzett sebészeti reszekció: randomizált, ellenőrzött vizsgálat. Lancet 359 (9319): 1727-33, 2002. [PUBMED Abstract]
  26. Ando N, Kato H, Igaki H és munkatársai: randomizált vizsgálatban a posztoperatív adjuváns kemoterápia és a ciszplatin és az 5-fluorouracil összehasonlítása a preoperatív kemoterápiában a mellkasi nyelőcső lokalizált fejlett fejlett (JCOG9907) esetében. Ann Surg Oncol 19 (1): 68-74, 2012. [PUBMED Abstract]
  27. Ychou M, Boige V, Pignon JP és munkatársai: Perioperatív kemoterápia a csak műtéthez képest resectálható gastrooesophagealis adenocarcinoma esetén: egy FNCLCC és FFCD multicenter III fázisú vizsgálat. J Clin Oncol 29 (13): 1715-21., 2011. [PUBMED Abstract]
  28. Kelsen DP, Ginsberg R, Pajak TF és munkatársai: kemoterápia, amelyet műtét követett a sebészeti beavatkozásokhoz képest a lokalizált nyelőcsőrák esetében. N Engl J Med 339 (27): 1979-84, 1998. [PUBMED Abstract]
  29. Stahl M, Walz MK, Stuschke M és munkatársai: a preoperatív kemoterápia összehasonlítása a chemoreadioterápiához képest a lokálisan előrehaladott esophagogastricus adenocarcinoma esetén. J Clin Oncol 27 (6): 851-6, 2009. [PUBMED Abstract]
  30. Cooper JS, Guo MD, Herskovic A és munkatársai: Helyileg előrehaladott nyelőcsőrák kemoterápiája: prospektív randomizált vizsgálat hosszú távú követése (RTOG 85-01). Sugárterápiás Onkológiai Csoport. JAMA 281 (17): 1623-7, 1999. [PUBMED Abstract]
  31. Minsky BD, Pajak TF, Ginsberg RJ és munkatársai: INT 0123 (Radiation Therapy Oncology Group 94-05) III. Fázisú vizsgálat a nyelőcsőrák kombinált terápiás kezelésére: nagy dózisú és standard dózisú sugárkezelés. J Clin Oncol 20 (5): 1167-74, 2002. [PUBMED Abstract]
  32. Stahl M, Stuschke M, Lehmann N és munkatársai: Chemoradiation műtéttel és anélkül, a lokálisan előrehaladott nyelőcső-karcinómában szenvedő betegeknél. J Clin Oncol 23 (10): 2310-7, 2005. [PUBMED Abstract]
  33. Bedenne L, Michel P, Bouché O és munkatársai: Chemoradiation, amelyet sebészeti beavatkozás követett a csontsűrűséges nyelőcső rákos megbetegedésekkel szemben: FFCD 9102. J Clin Oncol 25 (10): 1160-8, 2007. [PUBMED Abstract]
  34. Smith TJ, Ryan LM, Douglass HO Jr és munkatársai: Kombinált kemoradioterápia és radioterápia egyedül a nyelőcső korai stádiumú laphámsejtes karcinóma számára: a Keleti Cooperatív Onkológiai Csoport tanulmányozása. Int J Radiat Oncol Biol Phys 42 (2): 269-76, 1998. [PUBMED Abstract]
  35. Conroy T, Galais MP, Raoul JL és munkatársai: Végleges kemoterápia FOLFOX-val szemben fluorouracil és ciszplatin kezelésére nyelőcső-rákos betegeknél (PRODIGE5 / ACCORD17): véletlen besorolásos 2/3. Lancet Oncol 15 (3): 305-14., 2014. [PUBMED Abstract]
  36. Tenière P, Hay JM, Fingerhut A és munkatársai: A posztoperatív sugárterápia nem növeli a közép- és alsó nyelőcső pikkelysejtes karcinóma gyógyító reszekcióját követő túlélést, amint azt egy multicentrumos kontrollos vizsgálat mutatja. Francia Sebészeti Egyetem Sebészeti Kutatóintézet. Surg Gynecol Obstet 173 (2): 123-30, 1991. [PUBMED Abstract]
  37. Fok M, Sham JS, Choy D és munkatársai: posztoperatív radioterápia a nyelőcső rákos megbetegedéseihez: prospektív, randomizált kontrollos vizsgálat. Surgery 113 (2): 138-47, 1993. [PUBMED Abstract]

0. szakasz Esophageal rák kezelés

Szabványos kezelési lehetőségek a 0. fokozatú nyelőcsőrák számára

A 0. stádiumú laphámsejtes nyálkahártya rák ritkán fordul elő az Egyesült Államokban, de a műtétet már használják [1,2] A korai stádiumban minimálisan invazív nyelőcsőrák esetén a sebészeti és endoszkópos technikák magas gyógymódot kínálnak [3,4]

  1. Sebészet.
  2. Endoszkópos reszekció.

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Irodalom
  1. Rusch VW, Levine DS, Haggitt R. et al .: A magas fokú dysplasia és a korai rák kezelése Barrett-nyelőcsőben. Multidiszciplináris probléma. Cancer 74 (4): 1225-9, 1994. [PUBMED Abstract]
  2. Heitmiller RF, Redmond M, Hamilton SR: Barrett nyelőcső magas fokú dysplasia. A profilaktikus esophagectomia javallata. Ann Surg 224 (1): 66-71, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Pech O, Bollschweiler E, Manner H és munkatársai: Barrett-nyelőcső nyálkahártya-nyelőcső-adenokarcinóma endoszkópos és műtéti resekciója összehasonlítása két nagy térfogatú centrumban. Ann Surg 254 (1): 67-72, 2011. [PUBMED Abstract]
  4. Prasad GA, Wu TT, Wigle DA és munkatársai: Barrett-nyelőcső nyálkahártya (T1a) nyelőcső-adenokarcinóma endoszkópos és műtéti kezelése. Gastroenterology 137 (3): 815-23, 2009. [PUBMED Abstract]

I. szakasz: nyelőcsőrák kezelése

Szabványos kezelési lehetőségek az I. fázisú nyelőcsőrák számára

Az I. stádiumú nyelőcsőrák standard kezelési lehetőségei a következők: [1-5]

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Irodalom
  1. Bosset JF, Gignoux M, Triboulet JP és munkatársai: Chemoradioterápia, amelyet műtéttel hasonlítanak össze a nyelőcső pikkelysejtes daganatos megbetegedéseihez képest. N Engl J Med 337 (3): 161-7, 1997. [PUBMED Abstract]
  2. Walsh TN, Noonan N, Hollywood D. és mtsai .: A multimodális terápia és a nyelőcső adenokarcinóma műtéteinek összehasonlítása. N Engl J Med 335 (7): 462-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  3. Urba SG, Orringer MB, Turrisi A és munkatársai: A preoperatív kremadioció és a műtét randomizált vizsgálata lokoregionális nyelőcső-karcinóma esetén. J Clin Oncol 19 (2): 305-13, 2001. [PUBMED Abstract]
  4. Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D és munkatársai: a ciszplatinnal, fluorouracillal, radioterápiával és műtéten végzett trimodalitás terápiás próbákkal összehasonlítva, mint a kizárólag a nyelőcsőrák esetében: CALGB 9781. J Clin Oncol 26 (7): 1086-92 , 2008. [PUBMED Abstract]
  5. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ és munkatársai: Preoperatív kemoterápia nyelőcső vagy junkális rák esetén. N Engl J Med 366 (22): 2074-84, 2012. [PUBMED Abstract]

II. Szakasz nyelőcsőrák kezelésére

A II. Fázisú nyelőcsőrák standard kezelési lehetőségei

A II. Stádiumú nyelőcsőrák standard kezelési lehetőségei a következők: [1]

  1. Chemoradiation műtét után [1-3]
  2. Csak a sebészet [4-7]
  3. Kemoterápia, amelyet műtét követ [8-10]
  4. Végleges kemoradiáció [11,12]

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Irodalom
  1. Walsh TN, Noonan N, Hollywood D. és mtsai .: A multimodális terápia és a nyelőcső adenokarcinóma műtéteinek összehasonlítása. N Engl J Med 335 (7): 462-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D és munkatársai: a ciszplatinnal, fluorouracillal, radioterápiával és műtéten végzett trimodalitás terápiás próbákkal összehasonlítva, mint a kizárólag a nyelőcsőrák esetében: CALGB 9781. J Clin Oncol 26 (7): 1086-92 , 2008. [PUBMED Abstract]
  3. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ és munkatársai: Preoperatív kemoterápia nyelőcső vagy junkális rák esetén. N Engl J Med 366 (22): 2074-84, 2012. [PUBMED Abstract]
  4. Urba SG, Orringer MB, Turrisi A és munkatársai: A preoperatív kemoadiáció és a műtét randomizált vizsgálata lokoregionális nyelőcső-karcinóma esetén. J Clin Oncol 19 (2): 305-13, 2001. [PUBMED Abstract]
  5. Bosset JF, Gignoux M, Triboulet JP és munkatársai: Chemoradioterápia, amelyet műtéttel hasonlítanak össze a nyelőcső pikkelysejtes daganatos megbetegedéseihez képest. N Engl J Med 337 (3): 161-7, 1997. [PUBMED Abstract]
  6. Conroy T, Galais MP, Raoul JL és munkatársai: Végleges kemoterápia FOLFOX-val szemben fluorouracil és ciszplatin kezelésére nyelőcső-rákos betegeknél (PRODIGE5 / ACCORD17): véletlen besorolásos 2/3. Lancet Oncol 15 (3): 305-14., 2014. [PUBMED Abstract]
  7. Mariette C, Dahan L, Mornex F és munkatársai: A sebészet egyedül a kemoradioterápia, majd az I. és II. Esophageális rákos műtét után: a randomizált, kontrollált FFCD 9901 fázisú vizsgálat végső analízise. J Clin Oncol 32 (23): 2416-22 , 2014. [PUBMED Abstract]
  8. Orvostudományi Tanszék nyelőcsőrák Munkacsoport: Nyelőcső-rákban végzett preoperatív kemoterápiával vagy anélkül végzett sebészeti reszekció: randomizált, ellenőrzött vizsgálat. Lancet 359 (9319): 1727-33, 2002. [PUBMED Abstract]
  9. Ando N, Kato H, Igaki H és munkatársai: randomizált vizsgálatban a posztoperatív adjuváns kemoterápia és a ciszplatin és az 5-fluorouracil összehasonlítása a preoperatív kemoterápiával a mellkasi nyelőcső lokalizált fejlett fejlett (JCOG9907) esetében. Ann Surg Oncol 19 (1): 68-74, 2012. [PUBMED Abstract]
  10. Ychou M, Boige V, Pignon JP és munkatársai: Perioperatív kemoterápia a csak műtéthez képest resectálható gastrooesophagealis adenocarcinoma esetén: egy FNCLCC és FFCD multicenter III fázisú vizsgálat. J Clin Oncol 29 (13): 1715-21., 2011. [PUBMED Abstract]
  11. Stahl M, Stuschke M, Lehmann N és munkatársai: Chemoradiation műtéttel és anélkül, a lokálisan előrehaladott esophagus laphámsejtes karcinómában szenvedő betegeknél. J Clin Oncol 23 (10): 2310-7, 2005. [PUBMED Abstract]
  12. Bedenne L, Michel P, Bouché O és munkatársai: Chemoradiation, amelyet sebészeti beavatkozás követett a csontsűrűséges oesophagus rákos megbetegedésben: FFCD 9102. J Clin Oncol 25 (10): 1160-8, 2007. [PUBMED Abstract]

III. Szakasz nyelőcsőrák kezelése

A III. Fázisú nyelőcsőrák standard kezelési lehetőségei

A III. Stádiumú nyelőcsőrák standard kezelési lehetőségei a következők:

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Irodalom
  1. Walsh TN, Noonan N, Hollywood D. és mtsai .: A multimodális terápia és a nyelőcső adenokarcinóma műtéteinek összehasonlítása. N Engl J Med 335 (7): 462-7, 1996. [PUBMED Abstract]
  2. Tepper J, Krasna MJ, Niedzwiecki D és munkatársai: a ciszplatinnal, fluorouracillal, radioterápiával és műtéten végzett trimodalitás terápiás próbákkal összehasonlítva, mint a kizárólag a nyelőcsőrák esetében: CALGB 9781. J Clin Oncol 26 (7): 1086-92 , 2008. [PUBMED Abstract]
  3. van Hagen P, Hulshof MC, van Lanschot JJ és munkatársai: Preoperatív kemoterápia nyelőcső vagy junkális rák esetén. N Engl J Med 366 (22): 2074-84, 2012. [PUBMED Abstract]
  4. Orvostudományi Tanszék nyelőcsőrák Munkacsoport: Nyelőcső-rákban végzett preoperatív kemoterápiával vagy anélkül végzett sebészeti reszekció: randomizált, ellenőrzött vizsgálat. Lancet 359 (9319): 1727-33, 2002. [PUBMED Abstract]
  5. Ando N, Kato H, Igaki H és munkatársai: randomizált vizsgálatban a posztoperatív adjuváns kemoterápia és a ciszplatin és az 5-fluorouracil összehasonlítása a preoperatív kemoterápiával a mellkasi nyelőcső lokalizált fejlett fejlett (JCOG9907) esetében. Ann Surg Oncol 19 (1): 68-74, 2012. [PUBMED Abstract]
  6. Ychou M, Boige V, Pignon JP és munkatársai: Perioperatív kemoterápia a csak műtéthez képest resectálható gastrooesophagealis adenocarcinoma esetén: egy FNCLCC és FFCD multicenter III fázisú vizsgálat. J Clin Oncol 29 (13): 1715-21., 2011. [PUBMED Abstract]
  7. Conroy T, Galais MP, Raoul JL és munkatársai: Végleges kemoterápia FOLFOX-val szemben fluorouracil és ciszplatin kezelésére nyelőcső-rákos betegeknél (PRODIGE5 / ACCORD17): véletlen besorolásos 2/3. Lancet Oncol 15 (3): 305-14., 2014. [PUBMED Abstract]
  8. Stahl M, Stuschke M, Lehmann N és munkatársai: Chemoradiation műtéttel és anélkül, a lokálisan előrehaladott esophagus laphámsejtes karcinómában szenvedő betegeknél. J Clin Oncol 23 (10): 2310-7, 2005. [PUBMED Abstract]
  9. Bedenne L, Michel P, Bouché O és munkatársai: Chemoradiation, amelyet sebészeti beavatkozás követett a csontsűrűséges oesophagus rákos megbetegedésben: FFCD 9102. J Clin Oncol 25 (10): 1160-8, 2007. [PUBMED Abstract]

IV. Szakasz Esophageal rák kezelés

A IV. Stádiumú nyelőcsőrák kezelési lehetőségei

A diagnózis során a nyelőcsőrákban szenvedő betegek körülbelül 50% -ánál metasztatikus betegség fog jelentkezni, és a palliatív terápia jelöltje lesz. [1]

A IV. Stádiumú nyelőcsőrák kezelési lehetőségei a következők:

  1. Chemoradiation, amelyet műtét követ (IVA betegségben szenvedő betegek esetén).
  2. Chemotherapy, amely részleges válaszokat adott a metasztatikus distalis esophagealis adenocarcinomákban szenvedő betegeknél [2-4]
  3. Nd: YAG endoluminalis tumor rombolás vagy elektrokoaguláció [5]
  4. Endoszkóposan elhelyezett stentek a dysphagia palliációjának biztosítására [6]
  5. Radiális terápia intraluminális intubálással vagy anélkül.
  6. Intraluminalis brachyterápia a dysphagia palliációjának biztosítására [7,8]

A klinikai értékelés során alkalmazott kezelési lehetőségek:

A nyelőcsőrák számos rákellenes szerre reagálnak. A célzott válaszadási arány 30% és 60% között van, és a medián túlélés 1 évnél rövidebb, általában 5-fluorouracil, taxánok, topoizomeráz inhibitorok, hidroxi-karbamid vagy vinorelbin esetében a platinaalapú kombinációs kezelések során jelentkeznek [1,4,9]. a HER2-neu-t túltermelő daganatokban szenvedő betegek kemoterápiájával kombinálva hatékonyak [10] [bizonyítékok szintje: 1iiA]

  • Egyszeri vagy kombinált kemoterápiát értékelő klinikai vizsgálatok.

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Irodalom
  1. Enzinger PC, Ilson DH, Kelsen DP: kemoterápia nyelőcsőrákban. Semin Oncol 26 (5 Suppl 15): 12-20, 1999. [PUBMED Abstract]
  2. Waters JS, Norman A, Cunningham D és munkatársai: Epirubicin, ciszplatin és fluorouracil után fennmaradó hosszú távú túlélés a gyomorrákban: randomizált vizsgálati eredmények. Br J Cancer 80 (1-2): 269-72, 1999. [PUBMED Abstract]
  3. Ross P, Nicolson M, Cunningham D és munkatársai: prospektív randomizált vizsgálat, amely a mitomicint, a ciszplatint és az elhúzódó vénás infúziós fluorouracilt (PVI 5-FU) hasonlítja össze epirubicinnel, ciszplatinnal és PVI 5-FU-val fokozott előrehaladott esophagogastric rákban. J Clin Oncol 20 (8): 1996-2004, 2002. [PUBMED Abstract]
  4. Taïeb J, Artru P, Baujat B és munkatársai: Az 5-fluorouracil (5-FU) / ciszplatin kombinációs kemoterápia optimalizálása egy új hidroxi-karbamid, leucovorin, 5-FU és ciszplatin (HLFP-kezelés) metasztatikus nyelőcsőrákra. Eur J Cancer 38 (5): 661-6, 2002. [PUBMED Abstract]
  5. Bourke MJ, Hope RL, Chu G és munkatársai: Inoperábilis malignus dysphagia lézeres palliációja: kezdeti és halálos kimenetelű. Gastrointest Endosc 43 (1): 29-32, 1996. [PUBMED Abstract]
  6. Baron TH: Expandable metal stentek a gyomor-bél traktus rákos elzáródásának kezelésére. N Engl J Med 344 (22): 1681-7, 2001. [PUBMED Abstract]
  7. Sur RK, Levin CV, Donde B és munkatársai: A HDR brachyterápia jövőbeni véletlenszerű vizsgálata egyedüli módszerként a fejlett nyelőcső-karcinóma palliációjában – egy Nemzetközi Atomenergia Ügynökség tanulmányában. Int J Radiat Oncol Biol Phys 53 (1): 127-33, 2002. [PUBMED Abstract]
  8. Gaspar LE, Nag S, Herskovic A és munkatársai: American Brachytherapy Society (ABS) konszenzus irányelvei a nyelőcsőrák brachyterápiájára. Clinical Research Committee, American Brachytherapy Society, Philadelphia, PA. Int J Radiat Oncol Biol Phys 38 (1): 127-32, 1997. [PUBMED Abstract]
  9. Conroy T, Etienne PL, Adenis A és munkatársai: Vinorelbin és ciszplatin a metasztatikus squamous cell carcinoma a nyelőcsőben: válasz, toxicitás, életminőség és túlélés. Ann Oncol 13 (5): 721-9, 2002. [PUBMED Abstract]
  10. Bang YJ, Van Cutsem E, Feyereislova A és munkatársai: Trastuzumab kemoterápiával kombinálva önmagában a kemoterápiában HER2-pozitív előrehaladott gyomor- vagy gyomor-nyelőcső rákos megbetegedés (ToGA) kezelésére: 3. fázisú, nyílt, randomizált kontroll próba. Lancet 376 (9742): 687-97, 2010. [PUBMED Abstract]

Ismétlődő nyelőcsőrák kezelés

A palládium nehéz problémákkal jár minden ismétlődő nyelőcsőrákban szenvedő beteg számára. Minden beteget a klinikai vizsgálatokban jelöltnek kell tekinteni, amint azt az Összefoglalás kezelési opciójának áttekintése részben ismertetjük.

Szabványos kezelési lehetőségek:

  • A standard terápiák palliatív felhasználása, beleértve a szupportív ellátást.

Jelenlegi klinikai vizsgálatok

Használja fejlett klinikai vizsgálati keresésünket, hogy megtalálja az NCI által támogatott rák klinikai vizsgálatokat, amelyek jelenleg beiratkozó betegek. A keresés szűkíthető a vizsgálat helye, a kezelés típusa, a gyógyszer neve és egyéb kritériumok alapján. A klinikai vizsgálatokkal kapcsolatos általános információk is rendelkezésre állnak.

Változások az összefoglalóhoz (2014/02/06)

A PDQ rákinformációs összefoglalásait rendszeresen felülvizsgálják és aktualizálják, amint új információ válik elérhetővé. Ez a rész a fenti dátumtól számított legutóbbi módosításokat ismerteti.

Frissített statisztikák a becslések szerint új esetekkel és a 2018-as halálesetekkel (hivatkozás az American Cancer Society 1. hivatkozásként).

Szerkesztési változtatások történtek ebben a szakaszban.

Ezt az összefoglalót a PDQ Adult Treatment Editorial Board írja és tartja karban, amely szerkesztett módon független az NCI-től. Az összefoglaló az irodalom független felülvizsgálatát tükrözi, és nem az NCI vagy az NIH politikai nyilatkozatát jelenti. További információ az összefoglaló irányelvekről és a PDQ szerkesztőbizottságok szerepéről a PDQ összefoglalóinak megőrzéséről a Rólunk A PDQ Összefoglaló és a PDQ® – NCI Átfogó Rák Adatbázis oldalain találhatók.

Erről a PDQ-összefoglalóról

Ennek az összefoglalónak a célja

Ez a PDQ rák tájékoztató összefoglalása az egészségügyi szakemberek számára átfogó, szakértői értékelést nyújt a bizonyítékokon alapuló információk a nyelőcsőrák kezelésére. Erőforrásként szolgál a rákbetegeket ellátó klinikusok tájékoztatása és támogatása érdekében. Nem nyújt hivatalos iránymutatásokat vagy ajánlásokat az egészségügyi döntések meghozatala érdekében.

Felülvizsgálók és frissítések

Ezt az összefoglalót rendszeresen felülvizsgálják, és szükség szerint frissítik a Nemzeti Rákkutató Intézet (NCI) által szerkesztett PDQ Adult Treatment Editorial Board. Az összefoglaló a szakirodalom független felülvizsgálatát tükrözi, és nem képviseli az NCI vagy a Nemzeti Egészségügyi Intézetek (NIH) politikai nyilatkozatát.

Az igazgatótanács tagjai minden hónapban felülvizsgálják a közelmúltban megjelent cikkeket annak megállapítására, hogy egy cikknek:

  • megvitatásra kerül egy találkozón,
  • szöveget kell idézni, vagy
  • cserélje ki vagy frissítse a már említett cikket.

Az összefoglalók módosítása konszenzusos eljárással történik, amelyben az igazgatótanács tagjai értékelik a bizonyítékok erejét a kiadott cikkekben, és meghatározzák, hogy a cikk hogyan szerepeljen az összefoglalóban.

Az Esophageal Cancer Treatment vezető véleményezője:

  • Jennifer Wo, MD (Massachusetts General Hospital)

Az összefoglaló tartalmával kapcsolatos megjegyzéseket vagy kérdéseket a Cancer.gov weboldalon keresztül kell elküldeni az NCI weboldalának Email Us címén. Ne vegye fel a kapcsolatot az egyes igazgatósági tagokkal az összefoglalókkal kapcsolatos kérdésekkel vagy megjegyzésekkel. Az igazgatótanács tagjai nem válaszolnak az egyes kérdésekre.

Bizonyítékok szintjei

Az összefoglalóban szereplő referencia-hivatkozások némelyikét bizonyíték szintje jelzi. Ezek a megnevezések arra szolgálnak, hogy segítsenek az olvasóknak megítélni a konkrét beavatkozások vagy megközelítések használatát támogató bizonyítékok erejét. A PDQ Adult Treatment Editorial Board hivatalos bizonyíték-rangsorolási rendszert használ a bizonyítékok szintjének meghatározása során.

Engedély az összefoglaló használatához

A PDQ bejegyzett védjegy. Noha a PDQ-dokumentumok tartalmát szövegként szabadon felhasználhatják, nem azonosítható NCI PDQ rákinformáció-összefoglalónak, hacsak nem teljes egészében bemutatják és rendszeresen frissítik. Azonban egy szerzőnek megengedték volna, hogy írjon egy olyan mondatot, mint például az “NCI PDQ rákról szóló összefoglalója az emlőrák-megelőzésről”, amely röviden összefoglalja a kockázatokat: [az összefoglaló kivonatát]. “

Ez a PDQ összefoglaló előnyös idézete:

PDQ® Felnőtt Kezelés Szerkesztőség. PDQ nyelőcsőrák kezelésére. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Frissítve. Elérhető: https://www.cancer.gov/types/esophageal/hp/esophageal-treatment-pdq. Hozzáférés. [PMID: 26389338]

Az összefoglaló képeit a szerző (k), az előadó és / vagy a kiadó engedélyével használják a PDQ-összefoglalókon belül. A PDQ-információ kontextusán kívüli képek használatának engedélyét a tulajdonos (ok) tól kell beszerezni, és a National Cancer Institute nem adhatja meg. Az összefoglaló illusztrációinak felhasználásával kapcsolatos információk, valamint sok más rákkal kapcsolatos kép, elérhetők a Visuals Online-ban, amely több mint 2000 tudományos képet tartalmaz.

lemondás

A rendelkezésre álló bizonyítékok ereje alapján a kezelési lehetőségek leírhatók vagy “standard” vagy “klinikai értékelés alatt”. Ezek az osztályozások nem használhatók a biztosítási megtérítések meghatározásának alapjául. A biztosítási fedezetről bővebben a Cancer.gov webhelyen találhatók a kezelői rákkezelési oldalon.

Lépjen kapcsolatba velünk

További információért forduljon hozzánk, vagy segítséget kapjon a Cancer.gov weboldalán a Kapcsolatfelvétel a Súgó oldalon. Kérdések a Cancer.gov weboldalon keresztül is elküldhetők.

  • Frissítve: 2018. február 6

Az Országos Rákkutató Intézet honlapján található legtöbb szöveg szabadon felhasználható vagy újra használható. A Nemzeti Rákkutató Intézetet a forrásnak és egy ehhez az oldalhoz kapcsolódó linknek kell jóváírni, például a “Esophageal Cancer Treatment (PDQ®) -Health Professional Version eredetileg a National Cancer Institute kiadta.”

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a kormányon kívüli egyének által készített blogbejegyzések tulajdonosa lehet az író tulajdonosa, és a grafika tulajdonosa lehet az alkotója. Ilyen esetekben kapcsolatba kell lépni az íróval, művészekkel vagy kiadóval, hogy engedélyt szerezzen az újrafelhasználásra.

Üdvözöljük a hozzászólásait ezen a bejegyzésen. Az összes megjegyzésnek meg kell felelnie a megjegyzéss politikának.

Szeretné használni ezt a tartalmat webhelyén vagy más digitális platformon? A szindikációs szolgáltatás oldalunk megtudja, hogyan.

Kommentek


Kommenteléshez kérlek, jelentkezz be:

| Regisztráció


Mobil nézetre váltás Teljes nézetre váltás
Üdvözlünk a Cafeblogon! Belépés Regisztráció Tovább az nlc-re!